Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2024 от 31.05.2024

Уголовное дело № 1-99/2024

УИД №

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Курумкан20 июня 2024 года Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Марусенко Л.С., с участием: прокурора Банзаракцаева А.А.,

подсудимого Грунина А.В.,

защитника-адвоката Шатуевой Т.Ф., представившего удостоверение и ордер,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грунина Анатолия Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГБаргузинским районным судом Республики Бурятия по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74 и 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГБаргузинским судьей судебного участка Курумканского района Республики Бурятия по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 4 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у Грунина А.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес> Бурятия, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в ее жилище по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Грунин А.В. около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл по указанному адресу, где из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем снятия навесного замка на входной двери веранды дома Потерпевший №1, незаконно проник внутрь веранды, являющейся неотъемлемой частью жилища, после чего развязав руками металлическую проволоку, намотанную на пробой входной двери квартиры, незаконно проник внутрь жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил палас желтого цвета с рисунками в виде квадратов, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, взяв его с пола в зальной комнате, и скрывшись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего действиями Грунина А.В. собственнику Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый Грунин А.В.по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Груниным А.В. в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого (л.д№).

Давая показания в качестве подозреваемого, Грунин А.В. пояснил, чтосо ДД.ММ.ГГГГ проживает в зимовье, что в ограде дома Свидетель №2. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов получив зарплату, купил спиртное, которое распил с Свидетель №4, после чего, около 23 часов зашел к себе в зимовье, где решил совершить кражу ценного имущества из дома по <адрес>. Знал, что по этому адресу ранее проживал Свидетель №2, что вещи Потерпевший №1 находятся по данному адресу, также знал, что Потерпевший №1 в настоящее время проживает с семьей своего сына ФИО2 по <адрес>. Краденные вещи Потерпевший №1 в последующем хотел передать в пользование Свидетель №2, в счет возмещения оплатыза жилье.За то, что он жил в зимовье у Свидетель №2, ежемесячно оплачивал 3000 рублей. Около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел по адресу: <адрес> При этом <адрес> расположена в юго-западной части четырехквартирного брусового дома, кроме <адрес>, остальные квартиры пустуют. Он обошел дом с восточной стороны, после чего с тыльной стороны обошел дом, подошел к двери веранды <адрес> западной стороны. На двери веранды висел навесной замок, душка замка была тоненькая, короб замка темного цвета. Он душкой замка отогнул петлю сницы пробоя замка, т.е. петля сницы пробоя была не цельная, когда отогнул петлю, образовалось пространство, через которое можно было вытащить душку замка, что он и сделал. Потом прошел на веранду, пробой на входной двери веранды дома был замотан медной проволокой с полимерной оплеткой. Он развязал руками данную проволоку, снял ее с пробоя, после чего прошел внутрь. Сразу при входе в дом имеется кухня, слева имеется диван, рядом с диваном с восточной стороны на полу был застелен ковер темного цвета с узорами. Далее он прошел в зал, расположенный в восточной половине дома, где на полу в центре был застелен палас желтого цвета. Он сложил указанные палас и ковер, после чего вышел из дома. Выйдя из веранды, он при помощи душки замка обратно загнул на место петлю навесного замка, чтобы никто не обратил внимания, после чего он взял в руки палас и ковер, пришел домой, положил ковер и палас на пол веранды и ушел к себе в зимовье. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему в зимовье зашел Свидетель №2, спросил, чьи палас и ковер, на что он ответил, что палас и ковер с <адрес>,что они не краденные. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 расстелил данный палас в зале дома. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя в зимовье, приехали сотрудники полиции с двумя понятыми, в ходе обыска Свидетель №2 добровольно выдал краденые ковер и палас.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Грунин А.В. при участии адвоката Цыремпиловой Ц.А. показал и подробно пояснил про обстоятельства преступного деяния, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ(л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый Грунин А.В. подтвердил в полном объёме.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ранее проживала по <адрес>, там находятся ее вещи. 02 или ДД.ММ.ГГГГ пришла домой и заметила, что замок сломан. Зайдя в дом, заметила отсутствие ковра на полу на кухне и в зале паласа на полу. У нее всю зиму простояли там вещи, посуда, сервант, телевизор, никто ничего не трогал. Подумала, что это Свидетель №2 утащил ее вещи, чтобы навредить, так как у них ссора, он вызвала полицию, с которыми поехала к Свидетель №2, где обнаружили и изъяли палас желтого цвета. Палас оценивает в 5000 рублей, ущерб для нее значительный. Ковер для нее материальной ценности не представляет, так как он был старый. В настоящее время временно живет у сына по <адрес>, принадлежит ей, там находятся ее вещи. Кому-либо не разрешала проникать в дом и брать её вещи. Палас приобретала в Улан-Удэ за 8000 рублей. Пенсия составляет 15800 рублей, иных доходов нет, подсобного хозяйства не держит. Подсудимый принес извинение, она его простила, просит строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ее попросили поучаствовать в качестве понятой при обыске дома по <адрес>. При проведении обыска участвовали следователь, оперуполномоченный, еще один понятой, потерпевшая. При обыске были подсудимый, молодой парень с женой, и дети. Палас и ковер обнаружили в доме.Потерпевшая опознала свой ковер и палас. На участников следственного действия давленияне оказывалось. Каких-либо замечаний от участников не поступало.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. №), свидетеля Свидетель №3 (л.д. №) не явившихся в зал судебного заседания, которые будучи допрошенными по данному делу на предварительном следствии, показали следующее.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоон проживает вместе с сожительницей Свидетель №4 и несовершеннолетними детьми, также в зимовье, что в ограде их дома с ДД.ММ.ГГГГ проживает Грунин А.В. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Грунин и его сожительница выпивали спиртное у них дома, около 22 часов того же дня он лег спать, Грунин и Свидетель №4 продолжали пить спиртное. Около 23 часов Грунин ушел к себе в зимовье. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ онпроснулся, вышел на веранду, и увидел сложенные палас желтого цвета и ковер темного цвета. Около 08 часов 10 минут того же дня зашел в зимовье к Грунину, на его вопрос тот ответил, что палас и ковер с <адрес>, не краденные. Около15 часов ДД.ММ.ГГГГ он расстелил палас в зале дома, а ковер занес к себе домой. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции с обыском, также были понятые и Потерпевший №1 Перед началом обыска всем были разъяснены права и обязанности, также ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ. Перед началом обыска ему предложил добровольно выдать предметы и ценности, добытые преступным путем, а также предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Он в этот момент понял, что палас и ковер, которые принес Грунин, краденные. Он сразу добровольно выдал данные палас и ковер. Далее, он был доставлен в отделение полиции, где сообщил сотрудникам полиции, что кражу совершил Грунин. Потерпевший №1 ни перед ним, ни перед Груниным А.В. долговых обязательств не имеет.

Из оглашенных показанийсвидетеляСвидетель №3. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов 30 минут они Свидетель №1 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. Сотрудник полиции ФИО1 разъяснил им, что будет производиться обыск у Свидетель №2 по адресу <адрес>. Также с сотрудниками полиции была потерпевшая Потерпевший №1 Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых, далее, они все прибыли домой к Свидетель №2. Из ограды дома вышел молодой человек, которого позже узнал, как Свидетель №2 ФИО1 предъявил Свидетель №2 постановление о производстве обыска, Свидетель №2 ознакомился с постановлением, но отказался расписаться в данном постановлении. Далее, ФИО1 разъяснил всем порядок производства обыска, также разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Далее, все проследовали в ограду дома Свидетель №2, где ФИО1 предложил Свидетель №2 добровольно выдать ковер и палас, похищенные у Потерпевший №1, на что Свидетель №2, что ковер и палас находятся у него в доме, и что примерно 3 недели назад ему продал за две бутылки водки ковер и палас сын Потерпевший №1 – ФИО2, когда Свидетель №2 говорил об этом, то в ограде находился мужчина европейской внешности, который понаблюдав за происходящим, зашел в зимовье, что в ограде дома Свидетель №2 Далее, они все прошли в дом Свидетель №2, и тот добровольно выдал палас и ковер. Потерпевший №1, увидев ковер и палас, сразу опознала их как свои. Данные ковер и палас были изъяты.В ходе дальнейшего обыска в доме и надворных постройках ничего запрещенного не было обнаружено. После обыска был составлен протокол обыска, в котором все участвующие лица расписались после ознакомления, в том числе и он.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, судом, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы письменные доказательства – материалы уголовного дела:

- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Курумканскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть ОМВД России по Курумканскому району поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, из дома украли палас из зала и ковер из кухни (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, с осмотра места происшествия ничего не изъято(л.д. №);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска по адресу: <адрес>, изъяты ковер и палас, похищенные из дома по адресу: <адрес> (л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены палас и ковер, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (л.д. №);

- справка директора магазина «Стройтекс» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость паласа с искусственным ворсом размером 3м. х 4м., в указанном магазине составляет 7000 рублей (л.д. №);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Грунина А.В.изъята зажигалка со встроенным фонарем (л.д. 33-35);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена зажигалка со встроенным фонарем, изъятая в ходе выемки у подозреваемого Грунина А.В. (л.д. №).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Грунина А.В. в совершении вмененного корыстного преступления, доказана.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять следующие доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении: оглашенныепризнательные показания подсудимого Грунина, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судеоб обстоятельствах возникновения умысла на хищение, реализации данного умысла, распоряжении похищенным имуществом; показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищении ее паласа и его стоимости; показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 об обстоятельствах проведения обыска и изъятия похищенного имущества; оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах того, как и откуда подсудимый принес похищенный палас.

По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств, суд убежден, что подсудимыйГрунин А.В. осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Грунина А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наличии в действиях Грунина А.В. признака причинения значительного ущерба потерпевшейПотерпевший №1, суд исходит как из стоимости похищенного, значимости похищенного для потерпевшей, так и из материального положения потерпевшей, пенсионера, иного источника дохода не имеющей. Таким образом, принимая во внимание требования примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд считает указанный квалифицирующий признак преступления доказанным.

Также суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Грунин А.В. хищение совершил из квартиры, которая является жилищем потерпевшей, проникнув туда незаконно, против воли собственника.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Грунина А.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, в соответствии со ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Грунину А.В. суд учитывает полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшей, полное возмещение ущерба, отсутствие претензии со стороны потерпевшей, мнение потерпевшей о снисхождении.

Кроме того, учитывая стабильные, полные и последовательные показания, данные подсудимым на предварительном следствии, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым учесть предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на его совершение, реализации задуманного, стали известны органам расследования из признательных показаний подсудимого.

Однако, применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Грунину А.В.,суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенныесудимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговорам Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание должно быть, назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Груниным А.В. преступления, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, опьянение Грунина в данном случае не явилось причиной и условием совершенного преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, тяжесть, общественную опасность, личность подсудимого, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому Грунину наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, не находя оснований для назначения иных видов наказаний.По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным обеспечить достижение целей наказания без изоляции его от общества, с применением условного осуждения, наказание должно быть назначено реально.

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Грунину А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Грунина А.В.следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Цыремпиловой Ц.А. в ходе следствия в сумме 14257,90 рублей, а также адвоката Шатуевой Т.Ф. в судебном заседании в сумме 2798,20рублей, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Грунина А.В. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. При этом суд принял во внимание отсутствие заработка и постоянного места работы у подсудимого, вместе с тем учел его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих труду и трудоустройству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грунина Анатолия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Грунина А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Грунина А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: ковер и палас, считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1; зажигалку - хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Курумканскому району - уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17056,10 рублей с Грунина А.В., связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Баргузинский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Б-М.Б. Цыбиков