Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1375/2023 ~ М-1-1094/2023 от 04.10.2023

    №2-1-1375/2023

                                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2023                                                                      г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к наследственному имуществу Сафина З. З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Югория» ( далее ООО «Югория», общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сафина З. З. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 102 225,62руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 244,52руб., указав, что заемщик умер <дата>, задолженность наследники не выплачивают.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Молчанова А.П. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

          Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Сафиным З.З. заключен кредитный договор № 34126960, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 107 000руб. на срок 60 месяцев. Сафин З.З. с условиями кредитного договора ознакомлен, был согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно копии свидетельства о смерти от 17.01.2014: заемщик Сафин З.З. умер 07.01.2014.

На момент смерти Сафина З.З.его обязательства перед Банком по кредитному договору исполнены не были.

15.12.2015 ОАО «Сбербанк России» уступило истцу права требования по просроченным кредитным договорам, в том числе в отношении Сафина З.З. на основании правопреемства по договору уступки прав( требований» №3.

За период с 15.01.2013 по 15.12.2015 задолженность заемщика Сафина З.З. перед взыскателем по вышеуказанному кредитному договору составляет 102 225,62руб., в том числе, сумма основного долга – 94830,32руб., сумма процентов – 7395,30руб.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако, доказательств наличия какого -либо имущества у Сафина З.З., на дату смерти суду не представлено, судом также не добыто.

Из информации с реестра наследственных дел следует, что после смерти Сафина З.З., умершего 07.01.2014 наследственное дело заводилось. Вместе с тем из наследственного дела следует, что заведено оно на основании претензии кредитора ОАО «Сбербанк России».

Кто-либо из родственников Сафина З.З. наследственные права не оформил.

Согласно справки Рахмангуловского территориального отдела от 03.07.2014, Сафин З.З. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним никто не проживал.

В Росреестре, согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 20.11.2023, сведения о недвижимом имуществе у Сафина З.З. отсутствуют.

Из справки СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиала «Красноуфимское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 13.10.2023, также следует, что сведения о принадлежности объектов недвижимого имущества у Сафина З.З. на территории ГО Красноуфимск и МО Красноуфимский округ отсутствуют.

      По данным ММО МВД России «Красноуфимский» на имя Сафина З.З. в ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» с 28.11.2012 зарегистрирован автомобиль Опель Омега Караван, государственный регистрационный знак У 428 ЕЕ 96.

           Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что на момент смерти заемщика вышеуказанный автомобиль фактически существовал, суду не представлено. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя должника не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества.

       Также у суда отсутствуют сведения о том, что указанный автомобиль перешел в собственность правопреемников, в ходе рассмотрения дела судом таких доказательств не добыто.

Согласно п.п. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Поскольку доказательств наличия имущества у Сафина З.З., как и наследников принявших наследство в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено, то исковые требования ООО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3244,52руб.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория»( ИНН 8601038645) к наследственному имуществу Сафина З. З. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме -27.12.2023.

       Судья –                                                             С.А.Бунакова