Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2023 (2-837/2022;) ~ М-821/2022 от 02.11.2022

УИД 51RS0016-01-2022-001328-05

Дело № 2-23/2023                    Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Сергеевой Е.И.

с участием ответчика Широковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Широковой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Широковой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме ... рублей под ... % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из указанного кредитного договора, заемщиком было передано транспортное средство ... заемщик ФИО3 умер. Задолженность по договору по состоянию на ... составляет 313 031 рубль 64 копейки.

Просит взыскать с Широковой Л.В за счет наследственного имущества, задолженность по договору займа в указанном размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 330 рублей 32 копейки. В том числе, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ... путем реализации с публичных торгов.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика Феофанова Галина Александровна, являющаяся собственником транспортного средства ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Широкова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных, дополнительно указала, что она действительно приняла наследство оставшееся после смерти ФИО3, в виде ? квартиры и недополученной пенсии. Вместе с тем, полагает, что обязательства за мужа она исполнять не обязана, поскольку о наличии кредитов ей известно не было.

Ответчик Феофанова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм, учитывая, что ответчик Феофанова Г.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако уклонилась от получения судебной корреспонденции, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика Широковой Л.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Как установлено в судебном заседании, ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей, сроком на ... месяцев, под ... % годовых. Со стороны ответчика факт заключения кредитного договора на указанных условиях не оспорен. Денежными средствами в указанном размере заемщик воспользовался, что подтверждается представленным расчетом.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из указанного кредитного договора, заемщиком было передано транспортное средство ...

Залогодержателем движимого имущества является ПАО «Совкомбанк», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №... от ....

Заемщиком не исполнены перед банком принятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения долга не вносились, что привело к образованию задолженности. Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ... по кредитному договору у заемщика сформировалась задолженность в размере 313 031 рубль 64 копейки, из которых: 256 323 рубля 15 копеек – просроченный основной долг, 46 474 рубля 76 копеек – просроченные проценты, 10 233 рубля 73 копейки – пени и комиссии.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком платежей, в связи с чем представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту принимается судом.

При этом суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая размер задолженности, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, в целях установления баланса между последствиями ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства и примененной мерой ответственности, отсутствием заявления со стороны ответчика о снижения размера пени, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной ко взысканию суммы штрафа.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес заемщика/наследника – ФИО3 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени и комиссии в общем размере 81 784 рубля 57 копеек, которое не было исполнено.

... ФИО3 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти №... от ..., выданной Отделом ЗАГС администрации ... с подведомственной территорией (л.д. 90).

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 60 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в пунктах 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника (пункт 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как следует из материалов дела и представленного ответа нотариуса нотариального округа ... ФИО5, наследственное имущество умершего ФИО3 состоит из: 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... кадастровой стоимостью 1 155 515 рублей 78 копеек.

Наследником, принявшим по всем основаниям наследство является его супруга Широкова Любовь Владимировна, 21 апреля 1968 года рождения, которой 15 декабря 2021 года выдано свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Иные наследники с заявлением о принятии наследства ФИО3 не обращались, документы о своих правах на наследственное имущество не предъявляли.

Доказательств тому, что содержащиеся в наследственном деле сведения о стоимости унаследованного имущества не соответствуют либо ниже его рыночной стоимости, ответчиком не предоставлено.

Иное имущество в виде транспортных средств, маломерных судов и иного имущества на имя ФИО3 по состоянию на 02 июня 2021 года не зарегистрировано, что подтверждается сведениями ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» и сведениями, представленными ГУ МЧС России по Мурманской области.

Кроме того, согласно сведениям, представленным ОПФР по Мурманской области, ФИО3 являлся получателем пенсии по старости с ..., сумма недополученной пенсии в связи со смертью составляет 22 547 рублей 07 копеек.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк», по состоянию на дату смерти ФИО3 (...) на его имя был открыт счет, остаток по счету 2009 рублей 74 копеек, которые были сняты ответчиком Широковой Л.В. (л.д. 109).

Из сведений, представленных АО «Почта банк», АО «Совкомбанк», по состоянию на дату смерти ФИО3 на его имя открыты счета, на которых отсутствуют денежные средства (л.д. 121,125).

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследник ФИО3 – Широкова Л.В. принявшая наследство, является надлежащим ответчиком и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по кредитному договору.

Представленные истцом расчеты задолженности являются законными и обоснованными, поскольку они составлены, исходя из пунктов кредитных договоров, и не оспорены ответчиком.

Таким образом, сумма задолженности составляет 313 031 рубль 64 копейки, стоимость наследуемого имущества составляет 602 314 рублей 70 копейки ((1155515,78/2)+22547,07+2009,74), перешедшего к наследнику, то есть больше заявленной суммы иска, с учетом указанного исковые требования в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика Широковой Л.В.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество на автотранспортное ... исходит из следующие.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. Согласно пунктам 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г. и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

По настоящему делу заемщик ФИО3 обеспечил свой долг перед Банком залогом своего имущества.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Подтверждением добросовестности покупателя может являться, в частности, отсутствие данных об обременении в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в том числе в случае возникновения залога на автомобиль до 1 июля 2014 г. (даты начала действия указанного реестра).

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как следует, из ответа ГИБДД МО МВД России «Апатитский» транспортное средство ... принадлежит Феофановой Г.А.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль запись о залоге ...

Из изложенного следует, что автомобиль, являющийся предметом договора залога, продан залогодателем после внесения изменений в статью 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе после внесения банком сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, ответчик Феофанова Г.А. не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась как от покупателя, по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля. Кроме того, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть не проверила достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки, следовательно, является недобросовестным приобретателем.

Какие-либо иные доказательства, опровергающие указанные обстоятельства в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

С учетом указанного исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 12 330 рублей 32 копейки: по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество – 6000 рублей, по требованиям имущественного характера – 6 330 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № 39 от 31 октября 2022 года. Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика Широковой Л.В. в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

решил:

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Широковой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Широковой Любови Владимировны (паспортные данные: серия ...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 313 031 рубль 64 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 330 рублей 32 копейки, а всего взыскать 325 361 (триста двадцать пять тысяч триста шестьдесят один) рубль 96 копеек, при этом, Широкова Любовь Владимировна отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ....

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное ..., принадлежащее Феофановой Галине Александровне, ... года рождения путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                              В.И. Лихачев