Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 от 09.03.2023

Мировой судья судебного участка Пряжинского района Республики Карелия Калистратова Т.А.     Дело №11-5/2023 10MS0031-01-2022-003025-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

посёлок Пряжа                             6 апреля 2023 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лугового С.В. на решение мирового судьи судебного участка судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 20 декабря 2022 года по иску Лугового С. В. к Иванову А. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Луговой С.В. обратился в суд с названным иском к Иванову А.А., в котором просит взыскать с ответчика 40 250 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 408 рублей. Иск мотивирован тем обстоятельством, что перевел со счета своей банковской карты на расчетный счет ответчика денежные средства в указанном размере без наличия каких-либо оснований, а именно – 25.12.2020 1 050 руб., 12.01.2021 – 5 000 руб., 19.01.2021 – 200 руб., 16.02.2021 – 1 000 руб., 25.02.2021 – 5 000 руб., 03.03.2021 – 6 000 руб., 18.03.2021 – 5 000 руб., 06.04.2021 – 1 000 руб., 18.04.2021 – 10 000 руб., 26.04.2021 – 6 000 руб. Устные обращения к ответчику вернуть денежные средства к ожидаемому результату не привели.

Решением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 20 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласен истец, в адресованной суду жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, повторяя позицию, изложенную в иске, указывает на необходимость взыскания с ответчика 40 250 рублей на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и расходов по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, изучив материалы дела и доводы жалобы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика в период с 25.12.2020 по 26.04.2021 перечислены денежные средства в общей сумме 40 250 рублей.

    Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела следует, что в период с 07.12.2020 по 28.02.2021 ответчик работал ООО <данные изъяты> в должности заместителя директора (л.д. 22, 24).

    Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает, что полученные им денежные средства являлись частью его заработной платы за работу в ООО <данные изъяты>После увольнения ответчик обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия с заявлением (л.д. 50, датировано 25 августа 2021 года), в котором указывает, что заработная плата в ООО <данные изъяты> ему выплачивалась не в полном размере, имела место частичное перечисление ему денежных средств в размере 33 000 рублей (25.02.2021 – 5 000 рублей; 03.03.2021 – 6 000 рублей; 18.03.2021 – 5 000 рублей; 06.04.2021 – 1 000 рублей; 18.04.2021 – 10 000 рублей; 26.04.2021 – 33 000 рублей). В объяснительной директора ООО <данные изъяты> Лугового С.В. от 20.09.2021 (л.д. 59) указано, что, несмотря на тяжелейшее финансовое положение, истец из своих личных сбережений помогал ответчику, в общей сложности тому было перечислено 40 250 рублей.

Из материалов дела следует, что на конец февраля 2021 года (месяц увольнения ответчика из ООО <данные изъяты>) долг предприятия перед ответчиком по заработной плате составлял 124 211,42 рублей (л.д. 69).

    Указанную сумму юридическое лицо перечислило ответчику 12.10.2021 (л.д. 93) после получения предписания Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 28.09.2021 (л.д 81).

    Анализируя указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что перечисленные истцом ответчику денежные средства являлись частью заработной платы по смыслу, определенному статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

Согласно подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные, по существу, правовые предписания содержатся в части четвертой статьи 137 ТК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с ответчика выплаченных тому денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше соображений, суд не находит предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 20 декабря 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лугового С. В. – без удовлетворения.

Судья          А.Ю. Прохоров