Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1870/2022 ~ М-1325/2022 от 02.06.2022

        Дело № 2-1870/2022

    УИД 92RS0004-01-2022-002068-15

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 октября 2022 года                           город Севастополь

    Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Чан В.П.,

    при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1870/2022 по исковому заявлению Царюк А.В. к Передистой Е.Н. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, возмещении судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Царюк А.В. обратилась в суд с иском к Передистой Е.Н., в котором, просила возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № путём восстановления подпорной стены, толщиной <данные изъяты> см, высотой <данные изъяты> м, длиной <данные изъяты> м, проходящей по границе с земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащим ответчику, взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчиком Передистой Е.Н., являющейся собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, демонтирована подпорная стена, которая являлась границей между смежными земельными участками сторон. В добровольном порядке устранить препятствия в пользовании истцу земельным участком путем восстановления подпорной стены, ответчик отказывается, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

    В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов истец Царюк А.В. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Ответчик Передистая Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

    В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Как усматривается из материалов дела, истец Царюк А.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Царюк А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, и руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        исковое заявление Царюк А.В. к Передистой Е.Н. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

    Судья                                                                      В.П. Чан