Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-453/2022 от 20.06.2022

                                                                                                 № 1-453/2022

                                                                       (№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 декабря 2022 года

Судья Красноармейского районного суда

г. Волгограда                                                                            А.В.Гриценко,

с участием гособвинителя – ст. помощника

прокурора Красноармейского района г. Волгограда          А.А.Гладковой,

подсудимого                                                                         ФИО15Осипова,

защитника    - адвоката                                                               А.В.Лисицкой,

представившей ордер № 011809 от 25.07.2022 г. и удостоверение №,

при секретаре                                                                     А.А.Тунниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осипова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.5 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Осипов ФИО17 обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 01.06.2018, но не позднее 19.09.2018, точные даты и время следствием не установлены, Осипов ФИО18 узнал о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий (далее по тексту - ОРМ) сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области, направленных на получение информации о совершении им преступления, предусмотренного ст.198 УК РФ, предполагая возможность последующего привлечения его к уголовной ответственности за указанное преступление.

В указанный период времени у Осипова ФИО19 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение незаконных действий, выраженных в прекращении проверки сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области и не направление материалов ОРМ в отношении него в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, совершенные в особо крупном размере.

С целью реализации задуманного, Осипов ФИО20 в период с 01.06.2018, но не позднее 19.09.2018, точные даты и время следствием не установлены, обратился к ранее знакомому ФИО4 для оказания содействия в передаче взятки должностным лицам <данные изъяты>.

В период с 01.06.2018, но не позднее 19.09.2018, точные даты и время следствием не установлены, Осипов ФИО21 находясь на парковке ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, встретился с ФИО5, который предложил выступить посредником при передаче взятки начальнику отдела <данные изъяты> сообщив Осипову ФИО22 что размер взятки составит 1 450 000 рублей, на что Осипов ФИО23 согласился. Однако, в связи с отсутствием у Осипова ФИО24 денежных средств в указанной сумме, ФИО4 предложил передать взятку из личных средств, с последующим возвращением указанной суммы Осиповым ФИО25, на что последний, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласился.

Далее ФИО4 в период с 01.06.2018, но не позднее 19.09.2018, точные даты и время следствием не установлены, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, введя Осипова ФИО26. в заблуждение относительно своих истинных намерений, продемонстрировал последнему находившиеся при нем денежные средства, которые с его слов он передаст своему знакомому Свидетель №1 для последующей передачи их в качестве взятки <данные изъяты>. за прекращение проверки в отношении подконтрольной Осипову ФИО27 организации, достоверно понимая, что никаких действий по передаче взятки он производить не будет.

После чего Осипов ФИО28 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение незаконных действий, выраженных в прекращении проверки сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области и не направления материалов ОРМ в отношении него в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, совершенные в особо крупном размере, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, находясь на парковке ресторана <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, ответил согласием на предложение ФИО5

В период с 01.06.2018, но не позднее 19.09.2018, точные даты и время следствием не установлены, но после вышеуказанной встречи, ФИО4 сообщил Осипову ФИО29 что передал денежные средства в размере 1450000 рублей Свидетель №1, неосведомленному о преступных намерениях Осипова ФИО30. и ФИО5, для их дальнейшей передачи <данные изъяты>. за незаконные действия, выраженные в прекращении проверки сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области и не направления материалов ОРМ в отношении него в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области.

19.09.2018 и 07.10.2018 Осипов ФИО31., находясь на участке местности рядом с памятником В.И.Ленина напротив многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, завершая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение незаконных действий, выраженных в прекращении проверки сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области и не направления материалов ОРМ в отношении него в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, совершенные в особо крупном размере, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, передал ФИО4 денежные средства в размере 650 000 рублей и 800 000 рублей соответственно в качестве их возврата за переданную взятку.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки <данные изъяты>. через посредника на сумму 1 450 000 рублей, Осипов ФИО32 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4, не намеревался передавать предмет взятки - денежные средства - и обратил их в свою пользу.

В ходе судебного следствия суд убедился, что обвинение, предъявленное подсудимому Осипову ФИО33., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый Осипов ФИО34. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, подтвердив суду указанные в обвинении обстоятельства совершения им этого преступления. При этом подсудимый Осипов ФИО35. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и об освобождении его от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ и Примечания к ст.291 УК РФ, поскольку о совершении этого преступления он правоохранительным органам сообщил добровольно, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Осипова ФИО36., его защитника – адвоката Лисицкую А.В., поддержавшую ходатайство своего подзащитного, прокурора Гладкову А.А., не возражавшую против удовлетворения данного ходатайства, приходит к следующему.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с Примечанием к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В силу ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, <данные изъяты> суду показал, что информация о попытке подсудимого Осипова ФИО37. дать взятку <данные изъяты> в правоохранительные органы поступила непосредственно от самого Осипова ФИО38., обратившегося к ним 17.02.2021 г. До его обращения никакой информации по этому вопросу у правоохранительных органов не было.

Заявление от Осипова ФИО39 не отбирали по причине того, что проводились оперативные мероприятия.

Осипов ФИО40 обратился с информацией о том, что у него произошла беседа коррупционного характера и ФИО4 пытался решить какой-то вопрос через посредника и требовал от него какую-то сумму, свыше миллиона, насколько свидетель помнит. При этом Осипов ФИО41. предоставил сделанные им самостоятельно аудиозаписи своих разговоров с ФИО5 Эта аудиозапись была приобщена к объяснениям Осипова ФИО42

Было заведено дело оперативного учета, проводились оперативно-технические мероприятия, Осипову ФИО43. предоставлялась аппаратура для проведения скрытой аудиозаписи.

Насколько свидетель помнит, ФИО4 что-то еще от Осипова ФИО44 требовал и тот осознал, что его действия противозаконны и решил обратиться в правоохранительные органы.

Характерная запись изначально была. Стенограмма была сделана, приложенная к объяснению, там было понятно, что тот человек передает через посредника. В ходе оперативных мероприятий было понятно, что ФИО4 требует еще какую-то сумму. Осипов ФИО45. обратился с целью того, чтобы запретить преступную деятельность, осознал, что совершил преступление.

В дальнейшем дело оперативного учета свидетель передал в другое отделение и не занимался этим.

Вышеуказанные обстоятельства добровольного и самостоятельного обращения подсудимого Осипова ФИО46. в правоохранительные органы с сообщением о попытке дать взятку <данные изъяты> подтверждаются, помимо показаний свидетеля ФИО7, имеющимися в материалах уголовного дела письменными доказательствами: объяснением от 17.02.2021 г. Осипова ФИО47., полученными <данные изъяты> ФИО7, и приложенными аудиозаписями разговоров между ФИО5 и Осиповым ФИО48., самостоятельно произведенными последним (т.1 л.д.46-50).

При таких обстоятельствах суд признает установленным и подтвержденным факт того, что подсудимый Осипов ФИО49 после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, при этом у правоохранительных органов до обращения Осипова ФИО50. отсутствовала информация об этом коррупционном деянии. Также суд признает установленным, что подсудимый Осипов ФИО51 после своего обращения активно способствовал раскрытию и расследованию преступления как на стадии проведения оперативно-розыскных мероприятий, так и в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Осипова ФИО52 и прекратить уголовное дело в отношении него, освободив его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.75 УК РФ и Примечания к ст.291 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Осипова ФИО53, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.5 ст.291 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ и Примечания к ст.291 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в совершенном преступлении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Осипова ФИО54 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступления постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – диск с аудиозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                              <данные изъяты>                                      А.В.Гриценко

<данные изъяты>