Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2023 (2-5189/2022;) ~ М-4862/2022 от 15.09.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-148/2023

УИД 55RS0001-01-2022-006800-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 мая 2023 года                                              город Омск

Кировский районный суд города Омска в составе

в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкова Дениса Романовича к индивидуальному предпринимателю Лаутеншлейгеру Виктору Ивановичу, ООО «Русское Поле» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Пешков Д.Р. в лице представителя по доверенности Бекк М.А. обратился в Кировский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что Пешков Д.Р. является собственником следующего имущества: установка для перемещения зерна <данные изъяты> – 1 шт.; установка для перемещения зерна <данные изъяты> – 1 шт.; транспортер скребковый <данные изъяты> – 2 шт.; транспортер скребковый <данные изъяты> – 2 шт.; мельница <данные изъяты> – 1 шт.; мельница <данные изъяты> – 1 шт.; сушилка зерновая <данные изъяты> - 1 шт.; зерноочистительный комплекс <данные изъяты> – 1 шт.; галерея на пять емкостей «<данные изъяты>» - 1 шт.; емкость для хранения зерна <данные изъяты>» - 4 шт., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежит истцу на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовала возможность пользоваться указанным оборудованием в связи с тем, что ИП Лаутеншлегер В.И. и ООО «Русское Поле» к оборудованию не был предоставлен доступ. Указанное оборудование между собой взаимосвязано и представляет собой производственный комплекс по переработке зерна, при этом часть оборудования расположена в здании гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Вступившим ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № постановлено возложить обязанность на ООО «Русское поле», ИП Лаутеншлегер В.И. не чинить препятствий в пользовании объектами недвижимости, в том числе, гаражом, в котором располагается мельница. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. имущество находилось в пользовании третьих лиц. ИП Лаутеншлегер В.И. пояснял, что пользуется оборудованием на основании договора аренды, заключенного с ООО «Русское Поле», однако договора аренды не представил. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № установлен факт ведения ИП Лаутеншлегер В.И. предпринимательской деятельности по адресу: <адрес> пользования объектами недвижимости на основании договора аренды с ООО «Русское поле». Поскольку ООО «Русское поле» не являлось собственником оборудования, а ИП Лаутеншлегер В.И. знал о том, что оборудование не принадлежит ООО «Русское поле», истец полагает поведение ответчиков недобросовестным, при этом ответственность ответчиков должна быть солидарной. Согласно заключению эксперта, размер платы за пользование оборудованием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 месяцев) составляет 3 695 580 рублей из расчета 263 970 рублей за один месяц. Просил взыскать в солидарном порядке с ИП Лаутеншлегер В.И. и ООО «Русское поле» в пользу истца плату за пользование оборудованием, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 3 695 580 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ТД «Русское поле» в лице конкурсного управляющего Клемешова Игоря Владимировича (т.1 л.д.140-141).

Истец Пешков Д.Р. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Бекк М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что заявленные требования основаны на договорах, копии которых представлены в материалы дела. Подлинники представить нет возможности.

Представитель ответчика ИП Лаутеншлегер В.И. – Гришин А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что с учетом решения Арбитражного суда, вступившего в законную силу, Пешков Д.Р. собственником заявленного имущества не является, и заявлять требования о взыскании платы за пользование оборудованием не имеет права.

Представитель ООО ТД «Русское поле» в лице конкурсного управляющего Клемешова И.В. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (ст. 3 ГПК РФ).

Из содержания ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена суду копия договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ,, заключенного между ООО ТД «Русское поле» (продавец) в лице директора ФИО7 и индивидуальным предпринимателем Пешковым Д.Р. (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее оборудование: галерея на пять емкостей <данные изъяты> - 1 шт.; емкость для хранения зерна <данные изъяты> - 4 шт. (т.1 л.д.13-15).

Как следует из п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., общая стоимость оборудования по договору составляет 1 750 000 рублей, в том числе: галерея на пять емкостей <данные изъяты> - 350 000 рублей, емкость для хранения зерна <данные изъяты> - 350 000 рублей за штуку. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит. Оплата оборудования покупателем должна быть произведена не позднее 120 календарных дней с момента подписания сторонами договора купли-продажи. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или взаимозачетом. Моментом оплаты считается дата момента зачисления денежных средств на расчётный счет продавца или дата акта взаимозачета.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., передача оборудования осуществляется в течение трех календарных дней с даты подписания договора, и оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора купли-продажи оборудования. Передача оборудования производится на складе продавца по адресу: <адрес>. Право собственности на оборудование, риск случайной гибели или повреждения оборудования переходят к покупателю с момента получения оборудования по акту приема-передачи.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., ООО ТД «Русское поле» поставил, а ИП Пешков Д.Р. принял оборудование, согласно договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: галерея на пять емкостей <данные изъяты> - 1 шт.; емкость для хранения зерна <данные изъяты> - 4 шт. Покупатель не имеет претензий к поставляемому оборудованию (количеству и качеству). Передача оборудования произведена по адресу: <адрес> (т.1 л.д.16).

Кроме того представлена копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО ТД «Русское поле» в лице директора ФИО7 (продавец) и индивидуальным предпринимателем Пешковым Д.Р. (покупатель), согласно которому продавец продает и обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель купить и обязуется принять и оплатить следующие товары: установка для перемещения зерна <данные изъяты> – 1 шт.; установка для перемещения зерна <данные изъяты> – 1 шт.; транспортер скребковый <данные изъяты> – 2 шт.; транспортер скребковый <данные изъяты> – 2 шт.; мельница <данные изъяты> – 1 шт.; мельница <данные изъяты> – 1 шт.; сушилка зерновая <данные изъяты> - 1 шт.; зерноочистительный комплекс <данные изъяты> – 1 шт. (т.1 л.д.17-19).

Как следует из п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., общая стоимость товара по договору составляет 32 000 000 рублей, в том числе: установка для перемещения зерна <данные изъяты> (1 шт.) – 750 000 рублей; установка для перемещения зерна <данные изъяты> (1 шт.) – 750 000 рублей; транспортер скребковый <данные изъяты> (2 шт.) – 500 000 рублей; транспортер скребковый <данные изъяты> (2 шт.) – 500 000 рублей; мельница <данные изъяты> (1 шт., в комплектации) – 12 000 000 рублей; мельница <данные изъяты> (1 шт., в комплектации) – 8 000 000 рублей; сушилка зерновая <данные изъяты> (1 шт.) – 7 000 000 рублей; зерноочистительный комплекс <данные изъяты> (1 шт.) – 2 500 000 рублей. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит. Оплата оборудования покупателем должна быть произведена не позднее 120 календарных дней с момента подписания сторонами договора купли-продажи. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или взаимозачетом. Моментом оплаты считается дата момента зачисления денежных средств на расчётный счет продавца или дата акта взаимозачета.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., передача товара осуществляется в течение трех календарных дней с даты подписания договора, и оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора купли-продажи оборудования. Передача товара производится по адресу: <адрес>, по месту фактического нахождения товара. Право собственности на оборудование, риск случайной гибели или повреждения оборудования переходят к покупателю с момента получения оборудования по акту приема-передачи.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., ООО ТД «Русское поле» поставил, а ИП Пешков Д.Р. принял оборудование, согласно договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: установка для перемещения зерна <данные изъяты> (1 шт.) – 750 000 рублей; установка для перемещения зерна <данные изъяты> (1 шт.) – 750 000 рублей; транспортер скребковый <данные изъяты> (2 шт.) – 500 000 рублей; транспортер скребковый <данные изъяты> (2 шт.) – 500 000 рублей; мельница <данные изъяты> (1 шт., в комплектации) – 12 000 000 рублей; мельница <данные изъяты> (1 шт., в комплектации) – 8 000 000 рублей; сушилка зерновая <данные изъяты> (1 шт.) – 7 000 000 рублей; зерноочистительный комплекс <данные изъяты> (1 шт.) – 2 500 000 рублей. Покупатель не имеет претензий к поставляемому оборудованию (количеству и качеству). Передача оборудования произведена по адресу: <адрес> (т.1 л.д.20).

Из решения № учредителя общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО8 принято решение о создании ООО «Русское поле», утверждена денежная оценка не денежного вклада в уставный капитал: комплект мельницы <данные изъяты> в количестве 1 шт. – 10 000 000 рублей, утвержден устав, директором назначен ФИО8 Указанное также подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114, 115-117).

Стороной истца в материалы дела представлена копия договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КФХ «<данные изъяты>» в лице ФИО9 (продавец) и ООО ТД «Русское поле» в лице директора ФИО7 (покупатель), согласно которому продавец обязуется продать мельницу <данные изъяты> (1 шт.) потребляемая мощность – 325 кВт, производительность – 60 тонн/сутки по зерну, в следующей комплектации: подготовительное отделение (<данные изъяты>); размольное отделение (<данные изъяты>). Цена договора составляет 6 000 000 рублей. Факт продажи указанного оборудования также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103,118-123).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО ТД «Русское поле» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Клемешов И.В. (т.1 л.д.111-113).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО ТД «Русское поле» Клемешова И.В. о принятии обеспечительных мер, наложен арест на оборудование, находящееся по адресу: <адрес>, а именно: галерея на пять емкостей <данные изъяты> (1 шт.) – 350 000 рублей, емкость для хранения зерна <данные изъяты>4 шт.) – 1 400 000 рублей, установка для перемещения зерна <данные изъяты> (1 шт.) – 750 000 рублей; установка для перемещения зерна <данные изъяты> (1 шт.) – 750 000 рублей; транспортер скребковый <данные изъяты> (2 шт.) – 500 000 рублей; транспортер скребковый <данные изъяты> (2 шт.) – 500 000 рублей; мельница <данные изъяты> (1 шт., в комплектации) – 12 000 000 рублей; мельница <данные изъяты> (1 шт., в комплектации) – 8 000 000 рублей; сушилка зерновая <данные изъяты> (1 шт.) – 7 000 000 рублей; зерноочистительный комплекс <данные изъяты> (1 шт.) – 2 500 000 рублей, установка для перемещения зерна <данные изъяты> (1 шт.) – 750 000 рублей (т.1 л.д.134-136).

Как следует из постановления о смене ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ведущим <данные изъяты> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №. Ответственным хранителем арестованного имущества: галерея на пять емкостей <данные изъяты> (1 шт.) – 350 000 рублей, емкость для хранения зерна <данные изъяты> (4 шт.) – 1 400 000 рублей, установка для перемещения зерна <данные изъяты> (1 шт.) – 750 000 рублей; установка для перемещения зерна <данные изъяты> (1 шт.) – 750 000 рублей; транспортер скребковый <данные изъяты> (2 шт.) – 500 000 рублей; транспортер скребковый <данные изъяты> (2 шт.) – 500 000 рублей; мельница <данные изъяты> (1 шт., в комплектации) – 12 000 000 рублей; мельница <данные изъяты> (1 шт., в комплектации) – 8 000 000 рублей; сушилка зерновая <данные изъяты> (1 шт.) – 7 000 000 рублей; зерноочистительный комплекс <данные изъяты> (1 шт.) – 2 500 000 рублей, назначен Пешков Д.Р. Место хранения имущества установлено по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 104-107).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования Пешкова Д.Р. к ООО «Русское поле», Лаутеншлегер Е.В., ИП Лаутеншлегер В.И. о нечинении препятствий, освобождении и предоставлении доступа к объектам недвижимости удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Русское поле», Лаутеншлегер Е.В. к Пешкову Д.Р. о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости, восстановлении сведений и исключении сведений из ЕГРН отказано. Из незаконного владения ИП Лаутеншлегер В.И. в пользу Пешкова Д.Р. истребован гараж, инвентарный №, Литер: <данные изъяты>, Этажность: <данные изъяты>, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. На ООО «Русское поле» возложена обязанность не чинить Пешкову Д.Р. препятствий в пользовании гаражом, инвентарный №, Литер: <данные изъяты>, Этажность: <данные изъяты> назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. На ИП Лаутеншлегер В.И. возложена обязанность не чинить препятствия Пешкову Денису Романовичу в пользовании производственным корпусом №, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, Литер: <данные изъяты>, этажность: <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>; производственным корпусом №, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, Литер: <данные изъяты>, этажность: <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>; складом готовой продукции площадью <данные изъяты> кв.м., Литер: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; бытовым помещением, площадью <данные изъяты> кв.м., Литер: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; высоковольтной линией электропередач мощностью 10 КВ от <данные изъяты> до <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> км, по адресу: <адрес>; проходной площадью 16,1 кв.м., Литер: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; железно-дорожными путями от территории <данные изъяты> до территории ЧП Лаутеншлегер, назначение: нежилое, общей протяженностью <данные изъяты> м., по адресу: <адрес>; складом сельхозпродуктов, площадью <данные изъяты> кв.м., Литер: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; Водопроводной сетью, протяженностью <данные изъяты> п.м., по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска Пешкову Д.Р. отказано (т.1 л.д.21-24).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из заключения центра независимой экспертизы и оценки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., итоговая величина рыночной стоимости объектов исследования по состоянию на дату проведения исследования составляет (с учетом НДС округленно) 17 498 000 рублей, итоговая величина рыночной стоимости арендной платы за объекты исследования по состоянию на дату проведения исследования составляет (с учетом НДС округленно) 263 970 рублей за 1 календарный месяц (т.1 л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ. в материалы дела представлено заявление конкурсного управляющего ООО ТД «Русское поле» Клемешова И.В., поданного в Арбитражный суд <адрес>, о признании подозрительной сделки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и акта взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между заинтересованными лицами, недействительной.

Вступившим в законную силу постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, заявление конкурсного управляющего ООО ТД «Русское поле» Клемешова И.В. удовлетворено. Признаны недействительными сделками заключенные между ООО ТД «Русское поле» и ИП Пешковым Д.Р. договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. с договорной стоимостью 1 750 000 рублей и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., а также договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. с договорной стоимостью 32 000 000 рублей и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.228-244).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО ТД «Русское поле» Клемешова И.В. на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО ТД «Русское поле» Клемешова И.В. о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД «Русское поле», установлено существование ряда последовательных и согласованных действий Пешкова Д.Р. и подконтрольных ему лиц – ООО ТД «Русское поле» и ООО ПК «Русское поле», направленных на попытки неправомерного завладения имуществом, принадлежащим должнику. Кроме того, установлено отсутствие надлежащих доказательств исполнения Пешковым Д.Р. своих обязательств по спорным сделкам, доказательства реальности исполнения сторонами спорных сделок на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют. Оригиналы договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. для проведения экспертизы документов представлены не были.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истцом заявлены названные требования как собственником спорного имущества.

Однако, как указывалось выше вступившим в законную силу постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, признаны недействительными сделками заключенные между ООО ТД «Русское поле» и ИП Пешковым Д.Р. договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. с договорной стоимостью 1 750 000 рублей и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., а также договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. с договорной стоимостью 32 000 000 рублей и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения.

В данном случае исковое заявление подано лицом, которое не обладает спорным правом требования, т.е. заявлено ненадлежащим истцом, в связи с чем, удовлетворению не подлежит,

В связи с изложенным, уд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Пешкова Д.Р. о взыскании в солидарном порядке с ООО ТД «Русское поле» в лице конкурсного управляющего Клемешова И.В. и индивидуального предпринимателя Лаутеншлегера В.И. о взыскании платы за пользование оборудованием.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пешкова Дениса Романовича, ИНН № к индивидуальному предпринимателю Лаутеншлейгеру Виктору Ивановичу, ОГРНИП №, ООО «Русское Поле», ОГРН № о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:         подпись                               О.Н. Симахина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>