Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-49/2023 от 10.02.2023

дело № 12-49/2023

10RS0011-01-2023-001076-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2023 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В. Баранова, рассмотрев ходатайство Хенинена Эрнеста Ялмаровича о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. Хенинен Э.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С постановлением не согласен Хенинен Э.Я., в жалобе указывает, что не совершал правонарушение, собственником транспортного средства не является, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, мотивированное не получением постановления.

Определением Петрозаводского городского суда от хх.хх.хх г. данная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд.

В судебное заседание Хенинен Э.Я. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О указано, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В определении от 29 сентября 2015 г. № 1901-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

В соответствии с разъяснениями в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. Хенинен Э.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена Хенинен Э.Я. электронным заказным письмом хх.хх.хх г., вручена хх.хх.хх г..

Настоящую жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Хенинен Э.Я. подал в суд хх.хх.хх г., то есть с пропуском установленного срока.

В ходатайстве Хенинен Э.Я. указывает, что не получал копию постановления, о вынесенном постановлении узнал хх.хх.хх г. после получения уведомления от мирового судьи судебного участка № ....

Вместе с тем, данный довод опровергается материалами дела, в частности данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, - 18593174278942, подтверждающими вручение постановления заявителю хх.хх.хх г..

Кроме того, заявитель, указывая, что о вынесенном постановлении узнал только хх.хх.хх г., не указал причины пропуска срока, препятствовавшие подаче жалобы в установленный 10-дневный срок, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной невозможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Также суд отмечает, что в силу положений, приведенных в Определении Конституционного Суда РФ от 12 марта 2019 г. № 575-О, довод жалобы о том, что заявитель не является собственником транспортного средства, не является основанием для отмены постановления, поскольку Хенинен В.Э. в силу возраста не может быть допущен к управлению транспортным средством. Заявитель является законным представитель Хенинена В.Э., осуществлял от его имени покупку транспортного средства, принятие автомобиля договору, его постановку на государственный учет.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 24.4, 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а:

ходатайство Хенинена Эрнеста Ялмаровича о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении заявителя оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Т.В. Баранова