Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/7-356/2019 от 14.08.2019

Дело № 3/7-356/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       Санкт-Петербург                                        23 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В., при подготовке к рассмотрению жалобы заявителя Платонова С.Ю. на действия начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

установил

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба заявителя Платонова С.Ю. на действия начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2

Исследовав материалы жалобы, суд считает, что жалоба заявителя подлежит направлению по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из текста жалобы и представленных материалов, Платонов С.Ю. обжалует действия начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2 при рассмотрении его обращения о несогласии с ответом заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО4 от 19.06.2018 о результатах проверки сообщения о преступлении в СО по Калининскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу.

Поскольку место совершения предполагаемого преступления по указанному сообщению о преступлении находится на территории Калининского района Санкт-Петербурга, в то время как юрисдикция прокуратуры Санкт-Петербурга, действия должностного лица которой обжалуются заявителем, распространяется на все районы Санкт-Петербурга и не изменяет территориальной подсудности уголовных дел и жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба заявителя Платонова С.Ю. не подсудна Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит направлению по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, к юрисдикции которого относится место совершения деяния, содержащего признаки преступления, являющееся в соответствии со ст. 125 УПК РФ местом рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, изменяющих территориальную подсудность жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, в данном случае не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 34, 123, 125, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Жалобу заявителя Платонова С.Ю. на действия начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2 направить по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а заявителем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья