Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2848/2023 ~ М-186/2023 от 17.01.2023

                  Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск Нижегородской области                            25 апреля 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Митрофанова А.А. к Митрофановой М.С. о признании имущества личной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Митрофанов А.А. обратился с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты> ФИО5, подарила истцу денежные средства в размере 550 000 рублей па покупку транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты>. Истец приобрел указанное транспортное средство согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было поставлено на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. Указанное транспортное средство является личной собственностью, так как оно приобретено па подаренные денежные средства, истец осуществляет трудовую деятельность <данные изъяты>, работая у ИП ФИО5 В настоящее время, в связи с возникновением с ответчиком разногласий по данному вопросу, истец просит суд исключить из состава <данные изъяты> Митрофанова А.А. и Митрофановой М.С. автомобиль <данные изъяты>, и признать за истцом право собственности на указанный автомобиль.

Истец Митрофанов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик Митрофанова М.С. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, извещена надлежащим образом.

Финансовый управляющий ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, согласно которому не возражала против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела <данные изъяты>

Истец является титульным владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, копия которого представлена в материалы дела.

Право собственности на указанный автомобиль стоимостью 550 000 рублей у истца возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., факт заключения которого подтверждается копией, которая представлена в материалы дела.

Указанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен истцом на денежные средства, полученные в дар от матери истца, для целевого использования. Из предоставленного в материалы дела договора дарения денежных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Балашовой И.В. подарены Митрофанову А.А. денежные средства в размере 550 000 рублей на покупку спорного автомобиля.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку все доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрофанова А.А. (паспорт №) удовлетворить.

Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов Митрофанова А.А. (паспорт №) и Митрофановой М.С. (паспорт №) автомобиль марки <данные изъяты>.

Признать за Митрофановым А.А. (паспорт №) право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в соответствии с гл. 39 ГПК Российской Федерации, через Дзержинский городской суд Нижегородской области, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 03 мая 2023 года.

Судья                                             А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.