Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2023 ~ М-1611/2023 от 02.05.2023

дело № 2-2525/2023 (УИД № 62RS0002-01-2023-001817-88)

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года                                                                                           г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Мищенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Коробовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Коробовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» указало, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Росгосстрах Банк» и Коробова Ю.В. заключили кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счёту с льготным периодом кредитования) №№. Договор заключён в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) <данные изъяты> рублей; процентная ставка по кредиту – 34,5% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заёмщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № № Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счёт денежных средств Банка, по счёту клиента. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Банком направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:

<данные изъяты> рублей – сумма основного долга;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» просит суд взыскать с Коробовой Ю.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей сумма основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пени; взыскать с Коробовой Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Коробова Ю.В. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется письменный отзыв представителя ответчика на исковое заявление, согласно которому ответчик Коробова Ю.В. наличие долга по кредитному договору не оспаривает. В связи с тяжёлым финансовым положением и наличием единственного дохода в виде пенсии по инвалидности не имеет возможности оплачивать кредитные платежи согласно графику к договору. О финансовых трудностях заёмщик своевременно уведомила банк и просила пересмотреть условия погашения кредитной задолженности. Однако банк на уступки не пошёл. Против удовлетворения исковых требований ответчик не возражает, просит рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Коробовой Ю.В. был заключён кредитный договор № № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО «Росгосстрах Банк» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ года в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО БАНК «ФК «Открытие».

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

Правопреемство при указанной реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объёме и в том виде, в какой они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк», к нему перешли все права и обязанности присоединённого юридического лица.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил заёмщику Коробовой Ю.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 34,5% годовых.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ Банк открыл на имя заёмщика счёт.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно выписке из лицевого счета заёмщика следует, что обязательства по погашению планового ежемесячного платежа по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчёта задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:

<данные изъяты> рублей сумма – основного долга;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени.

Проверив указанный расчёт исковых требований, суд считает его математически верным и обоснованным.

Ответчиком Коробовой Ю.В. факт заключения кредитного договора с ПАО «Росгосстрах Банк», наличие задолженности по кредитному договору и размер задолженности не оспаривается.

Принимая во внимание, что факт нарушения заёмщиком обязательств по договору нашёл подтверждение в судебном заседании, суд приходит к вывод, что требования истца о взыскании задолженности по договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

Как следует из материалов дела, при подаче ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в суд искового заявления обществом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей по платёжному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Коробовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коробовой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 136 966 рублей 34 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 114 000 рублей; задолженность по процентам – 22 548 рублей 38 копеек, пени – 417 рублей 96 копеек.

Взыскать с Коробовой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 939 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья    подпись    М.А.Васильева

        Копия верна. Судья        М.А.Васильева