Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2024 (2-3321/2023;) от 18.12.2023

Дело №

УИД 23RS0№-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                   а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре     ФИО4,

с участием ответчика Шведовой Н.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 УСТАНОВИЛ:

          ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 107 024 рублей, в том числе, 75 000 рублей-сумма к выдаче, 10 395 рублей-для оплаты страхового взноса на личное страхование, 21 629 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы, процентная ставка по кредиту- 69,90 %. Выдача кредита в размере 107 024 рублей произведена путем перечисления денежных средств на счет №. Денежные средства в размере 75 000 рублей (сумма к выдаче) была выдана ответчику через кассу офиса Банка. Кроме этого, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 10 395 рублей-для оплаты страхового взноса на личное страхование, 21 629 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. При подписании заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию кредитной задолженности. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 267,97 рублей, из которых сумма основного долга-99 343,56 рублей, сумма процентов по договору-33 779,05 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 76 475,42 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности-22 669,94 рублей. Неоднократные требования Банка о погашении имеющейся задолженности ответчик игнорирует.

           Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 267,97 рублей, из которых сумма основного долга-99 343,56 рублей, сумма процентов по договору-33 779,05 рублей, убытки банк (неоплаченные проценты после выставления требования) – 76 475,42 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности-22 669,94 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 522,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея было вынесено заочное решение по имеющемуся иску, которым требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были удовлетворены в полном объеме.

        Однако, в связи с поступившим от ответчика ФИО1 заявлением об отмене заочного решения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и производство по делу возобновлено.

         Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

        В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование своих доводов представила письменные возражения на иск, в которых содержалось ходатайство о применении к спору сроков исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

         Суд, заслушав ответчика, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

        Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

        В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

         На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

       Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Нетреба (Шведовой) Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 107 024 рублей, в том числе, 75 000 рублей-сумма к выдаче, 10 395 рублей-для оплаты страхового взноса на личное страхование, 21 629 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы, процентная ставка по кредиту- 69,90 %. Выдача кредита в размере 107 024 рублей произведена путем перечисления денежных средств на счет №.

         При подписании заявления на кредит ответчик Нетреба (Шведова) Н.В. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.

        Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию кредитной задолженности.

         Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 267,97 рублей, из которых сумма основного долга-99 343,56 рублей, сумма процентов по договору-33 779,05 рублей, убытки банк (неоплаченные проценты после выставления требования) – 76 475,42 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности-22 669,94 рублей. Неоднократные требования Банка о погашении имеющейся задолженности ответчик игнорирует.

        В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, при разрешении которого суд исходит из следующего:

         На основании норм статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

         Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

         Течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

         С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

         Согласно выписке по счету № последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 118,81 рублей. Таким образом, права и законные интересы кредитора были нарушены ДД.ММ.ГГГГ (дата начала течения срока исковой давности) и соответственно срок окончания срока исковой давности- ДД.ММ.ГГГГ.

           ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ путем направления заявления о выдаче судебного приказа (уже за пределами срока исковой давности). Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность требований взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Нетреба (Шведовой) Н.В. задолженности по кредитному договору.

        Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительной причине. К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд.

        В данном случае суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется. Пропуск срока исковой давности по неуважительной причине влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

        При таких обстоятельствах довод ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности является обоснованным. Представитель истца не ходатайствовал о восстановлении срока, в исковом заявлении причины пропуска процессуального срока не обозначены.

       В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении и которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по ее взысканию.

       В связи с отказом в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5 522,68 рублей.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 267,97 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 522,68 рублей отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                                М.С. Горюнова