Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-761/2023 (33а-14121/2022;) от 13.12.2022

Судья: Кознова Н.П.                                                           адм. дело № 33а-761/2023

УИД 63RS0029-02-2022-004791-23

    № 2а-6652/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Хлыстовой Е.В.

судей Мыльниковой Н.В., Лешиной Т.Е.

при секретаре Брагиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Кузьмичева Станислава Владимировича в лице представителя Натаревича Д.О. на решение Автозаводского районного суда          г. Тольятти Самарской области от 28 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного истца Кузьмичева С.В. – Натаревича Д.О. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица Пермяковой Ю.В. – Рязанова С.И. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмичев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Автозаводского района № № г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Автозаводского района № № г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с Кузьмичева С.В. алиментов на содержание дочери ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Носиковой Е.Ю. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Кузьмичева С.В. по алиментам составила <данные изъяты> руб. Административный истец с данным постановлением не согласен, поскольку Кузьмичев С.В. с            ДД.ММ.ГГГГ года является генеральным директором <данные изъяты> однако каких-либо действий об установлении места работы должника, размера его дохода судебным приставом-исполнителем принято не было. Кузьмичев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года выдавал дочери денежные средства около <данные изъяты> руб., при этом, они путешествовали по городам России, он приобретал продукты питания, одежду, спортивный инвентарь, литературу, электронную технику (планшет, ноутбук). С ДД.ММ.ГГГГ года на постоянной основе Кузьмичев С.В. выдает ребенку <данные изъяты> руб. Указанная материальная помощь не принята во внимание взыскателем, в связи с чем, полагает постановление о расчете задолженности является незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № №. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Носиковой Е.Ю. и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о расчете задолженности по алиментам.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № № г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Носикова Е.Ю., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № № г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Амеличкина И.В., ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица привлечена        Пермякова Ю.В.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 сентября 2022 года, административное исковое заявление Кузьмичева С.В. оставлено без удовлетворения (л.д. 139-142).

В апелляционной жалобе Кузьмичев С.В. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение суда об удовлетворении заявленных требований (л.д. 146).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца Кузьмичева С.В. – Натаревич Д.О. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Пермяковой Ю.В. – Рязанов С.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав, явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Автозаводского судебного района              г. Тольятти Самарской области выдан исполнительный документ о взыскании с Кузьмичева С.В., в пользу Пермяковой Ю.В., алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Кузьмичевой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до совершеннолетия ребенка (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № № г. Тольятти УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Кузьмичева С.В. (л.д. 29-30).

Как следует из материалов исполнительного производства, до ДД.ММ.ГГГГ года должник надлежащим образом исполнял обязанность по уплате алиментов – за период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность отсутствует, поскольку регулярно производились удержания из дохода Кузьмичева С.В. в <данные изъяты>

От взыскателя Пермяковой Ю.В. судебному приставу-исполнителю в ДД.ММ.ГГГГ поступили уведомления о неисполнении должником решения суда о взыскании алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 32-33).

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года Кузьмичев С.В. не имел дохода, который задекларирован в налоговом органе в установленном законом порядке и с которого удержаны соответствующие налоги – ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за указанный период исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, задолженность составила <данные изъяты> руб. (л.д.4).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель на момент расчета задолженности не располагал информацией о наличии у Кузьмичева С.В. официального дохода, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" произвел расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таки образом, судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам производится в рамках конкретного исполнительного производства, на основании полученных им сведений о заработной плате должника за определенный период, либо исходя из сведений о средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось административным истцом, Кузьмичев С.В. на момент расчета задолженности по алиментам не имел дохода, документов, подтверждающих трудоустройство должника судебному приставу-исполнителю не представил.

На личном приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ года Кузьмичев С.В. пояснил, что официального источника дохода не имеет, денежные средства для оплаты алиментов отсутствуют (л.д.42).

Согласно полученным ответам из ПФР, ФНС России у должника отсутствуют сведения о заработной плате или ином доходе, также отсутствуют сведения о выплатах плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (л.д.36).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ года исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не учтен платеж Кузьмичева С.В. по алиментам в размере <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствует действительности, поскольку согласно постановлению о расчете задолженности от 8 июня 2022 года данный платеж принят о внимание при расчете задолженности (л.д.4).

Наличие в материалах дела финансовой отчетности <данные изъяты> где Кузьмичев С.В. является уполномоченным представителем юридического лица, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Расчет суммы налога на доходы физических лиц на Кузьмичева С.В. направлен в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ года, после произведённого судебным приставов-исполнителем расчета задолженности по алиментам. Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю, указанные документы, а также иные свидетельствующие о наличии у должника дохода, не предоставлялись.

Также несостоятелен довод апелляционной жалобы административного истца о том, что при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не учтен тот факт, что должником на постоянной основе ДД.ММ.ГГГГ г. передаются несовершеннолетней дочери денежные средства, поскольку не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Эти и иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, которая отражена в судебном решении.

Кроме того судебной коллегией учитывается то обстоятельство, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с задекларированным ДД.ММ.ГГГГ года Кузьмичевым С.В. доходом, произведен перерасчет задолженности по алиментам.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузмичев С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: