Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2023 от 23.06.2023

1-208/2023 76RS0022-01-2023-002161-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль     26 июля 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Комарова Г.С.,

при секретаре Черненко Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Погуляева И.В., потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО2, защитника <данные изъяты> Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, имея преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества - автомобиля «<данные изъяты>, стоимостью 449 000 рублей, право собственности в отношении которого зарегистрировано на ФИО7, однако фактически приобретенного ФИО5 на принадлежащие ему денежные средства, и которым после осуществления покупки указанного автомобиля единолично осуществлялись полномочия по его владению и пользованием, а также единолично несшим бремя расходов по его содержанию, путем поджога, с причинением значительного ущерба, в период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у <адрес>.

После чего, ФИО2, в вышеуказанные период времени, дату и месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая реальную возможность уничтожения указанного автомобиля, создавая реальную угрозу распространения огня на другие рядом стоящие автомобили, присел возле переднего левого колеса указанного автомобиля, припаркованного у указанного дома в <адрес>.

Далее, ФИО2, достал из пакета заранее приготовленную для совершения преступления пятилитровую бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью (бензином), вылил из указанной бутылки легковоспламеняющуюся жидкость (бензин) под моторный отсек с левой по ходу движения стороны вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО2 умышленно при помощи имеющихся при нем спичек поджег вышеуказанный автомобиль.

В результате умышленных преступный действий ФИО2 огнем были уничтожены детали и составные части автомобиля «<данные изъяты>, то есть утратили свою качественную определённость и полезные свойства, не могут быть восстановлены путем ремонта, пришли в полную непригодность их по целевому назначению, а именно:

бампер передний, стоимостью 5635 рублей;

подкрылок передний левый, стоимостью 1166 рублей;

экран левого моторного отсека, стоимостью 321 рубль;

-мелкие детали, крепеж стоимостью 712 рублей, а всего на общую сумму 7834 рубля.

Стоимость работ и материалов по снятию, установке, замене, окраске деталей составных частей автомобиля «<данные изъяты>, составляет 13142 рубля, а именно:

-    бампер п в сборе С/У фары с/у составляет 990 рублей;

-бампер п — заменить (бампер снятие) включая: необходимые съемные детали С/У и при необходимости заменить составляет 220 рублей;

защита днища кузова С/У составляет 330 рублей;

работы по окраске и материалы для окраски составляет 2640 рублей;

материалы для окраски составляет 8962 рубля.

При этом, полностью уничтожить указанный автомобиль, стоимостью 449000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего ФИО5, путем поджога, то есть довести свои преступные действия, направленные на совершение преступления до конца, ФИО2 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку возгорание вышеуказанного автомобиля было ликвидировано очевидцами преступления, а именно: ФИО8, Муртазалиевым P.M.

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО2 своими умышленными преступными действиями, выразившимися в умышленном уничтожении указанного автомобиля, стоимостью 449 000 рублей, ФИО5, был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 449 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка по делу, заявленное в ходе предварительного расследования.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не высказали.

Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность, особенности, последствия рассмотрения особым порядком судебного разбирательства дела, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется неудовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах в настоящее время не состоит. Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительство, трудоустроен, проживает с женой и малолетними детьми, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (участие в осмотре видеозаписи и проверке показаний на месте), явку с повинной, наличие 3 несовершеннолетних детей, состояние его здоровья (в том числе наличие психического рассторойства) и здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления при рассмотрении настоящего уголовного дела не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех данных о личности подсудимого и его преступления суд считает оптимальным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Большесельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Большесельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

    На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.

Приговор мирового судьи судебного участка № Большесельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Большесельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья Г.С. Комаров