Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6440/2023 ~ М-4175/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-6440/2023

59RS0007-01-2023-005207-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2023                                        г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Ефремова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми к Ахматшину Наилю Фаиловичу, Ахматшиной Марьям Александровне, Ахматшиной Ренате Наилевне о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании судебной неустойки,

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми обратилось в суд с иском, к ответчикам Ахматшину Н.Ф., Ахматшиной М.А., Ахматшиной Р.Н., о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение <адрес> находится в муниципальной собственности. На Ахматшина Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет на квартиру. Совместно с Ахматшиным Н.Ф. зарегистрированы члены семьи: супруга Ахматшина М.А. и дочь Ахматшина Р.Н. Между МКУ «Управление муниципальным жилищным фоном города Перми» и Ахматшиным Н.Ф. заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, он признан нанимателем. В качестве членов семьи нанимателя включены Ахматшина М.А., Ахматшина Р.Н. Согласно сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фоном города Перми» задолженность за найм жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> за период с января 2019 по июль 2023 составляет: основной долг 22 495 руб., пени 7 734,80 руб., всего 30 229,8 руб., период образования задолженности составляет более 60 месяцев, последняя оплата произведена в августе 2021 года, то есть период непрерывной неоплаты составляет более 12 месяцев. МКУ «Управление муниципальным жилищным фоном города Перми» предпринимались меры по взысканию задолженности, вынесены судебные приказы о взыскании задолженности за найм жилого помещения. Согласно сведения ООО «Новогор-Прикамье», ПАО «Пермэнергосбыт», ПАО «Т-Плюс» по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> имеется задолженность..

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>; выселить Ахматшина Н.Ф., Ахматшину М.А., Ахматшину Р.Н. из жилого помещения по адресу <адрес>, вселить в жилое помещение по адресу <адрес>; указать, что решение суда является основанием для снятии Ахматшина Н.Ф., Ахматшиной М.А., Ахматшиной Р.Н. с регистрационного учета из жилого помещения; обязать Ахматшина Н.Ф., Ахматшину М.А., заключить договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>; в случае неисполнения судебного решения, установить денежную сумму, подлежащую взысканию с Ахматшина Н.В., Ахматшиной М.А. 300 руб. с каждого, а каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в порядке, предусмотренном законом. Ответчики Ахматшина М.А. и Ахматшин Р.Н., ранее участвовавшие в судебном заседании, поясняли, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг была погашена, а чем свидетельствуют представленные квитанции.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались в порядке, предусмотренном законом.

Третье лицо ООО «Новогор-Прикамье» представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по существу заявленных требований указало, что лицевой счет на квартиру открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Ахматшина Н.Ф., в квартире значатся 3 проживающих человека – ответчики. Добровольных оплат в счет погашения задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения от ответчиков не поступало с момента открытия лицевого счета, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 595,48 руб. Заявленные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Третье лицо ПАО «Т Плюс» в ранее представленных письменных пояснениях указало, что на жилое помещение на имя Ахматшина Н.Ф. открыт лицевой счет №. Мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с Ахматшина Н.Ф., Ахматшиной М.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 348,25 руб., в том числе пени в размере 18 551,62 руб., а также госпошлина в размере 1 290,22 руб. В счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства поступила сумма 2 781,74 уб.

Помощник прокурора в судебном заседании, в письменном заключении указал, что требования администрации мотивированы фактом наличия задолженности за найм жилого помещения за период с января 2019 года по июль 2023 года, которая по состоянию на 14.07.20232 составляла 30 229,80 руб., кроме того, задолженность за оплату коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 277 737,50 руб. В судебном заседании установлено, что в настоящий момент указанные задолженности ответчиками погашены. Учитывая изложенное, оснований для применения ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации не усматривается, в связи с чем, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

При этом, разрешая требования о выселении из жилого помещения, необходимо учитывать, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Согласно пункту 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Как следует из искового заявления расположенное по адресу <адрес>, представляющее собой помещение общей площадью 54,1 кв.м., в том числе жилой площадью 30 кв.м. находится в муниципальной собственности.

Спорное жилое помещение было предоставлено для проживания на условиях договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Ахматшину Н.Ф. В качестве членов семьи нанимателю в договор включены супруга Ахматшина М.А., дочь Ахматшина Р.Н. (л.д. 22-23).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Ахматшин Н.Ф., Ахматшина М.А., Ахматшина Р.Н., что подтверждается справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (л.д. 9).

Согласно выписке из финансового лицевого счета на жилое помещение по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 30 229,80 руб. (л.д. 20).

Из справки о состоянии лицевого счета следует, что задолженность в указанном размере возникла за период с января 2019 года по июль 2023 года (л.д. 17-19). Сведений о произведенных ответчиками в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг платежах выписка по лицевому счету за период, с августа 2021 по июль 2023 года, не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в адрес Ахматшина Н.Ф., Ахматшиной М.А. направлено уведомление с требованием о погашении задолженности в течение 10 дней и уведомлении МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о произведенной оплате (л.д. 24).

МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» предпринимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке, так исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми о взыскании задолженности за найм жилого помещения, прекращено в связи с не установлением местонахождения должника. По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми, возбуждено исполнительное производство №СД от ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается сведениями и базы Федеральной службы судебных приставов (л.д. 25-26).

Выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В ходе судебного разбирательства ответчик Ахматшина М.А. пояснила, что платежи за социальный найм вносила в АО ВЦ «Инкомус», а также представила квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг. Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг теплоснабжения и ГВС в пользу КРЦ Прикамье в размере 35 000 руб. (л.д. 69). Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата коммунального платежа в пользу ТСН «ТСЖ Уфимская 26» в размере 50 000 руб. (л.д. 73), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. (л.д. 74). Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОА ВЦ «Инкомус» произведена оплата в размере 10 711,49 руб. (л.д. 76), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 711,49 руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 711,49 руб. (л.д. 77).

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом и на дату принятия решения период неоплаты ответчиками был прерван.

Учитывая совершение ответчиками действий, направленных на погашение задолженности, учитывая размер задолженности, руководствуясь положениями статьи 40, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 4 статьи 83, части 1 статьи 90, Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных департаментом имущественных отношений Администрации города Перми.

Исключительные обстоятельства, влекущие выселение ответчиков применительно к положениям статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований Администрации города Перми следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми к Ахматшину Наилю Фаиловичу, Ахматшиной Марьям Александровне, Ахматшиной Ренате Наилевне отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16.01.2024.