Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6408/2024 ~ М-4840/2024 от 29.05.2024

№...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Усовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Усовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в сумме 154584,88 руб. и судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4291,70 руб. В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом; в исковом заявлении ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... принято к производству заявление Усовой Е.А. о признании ее несостоятельной (банкротом); в отношении Усовой Е.А. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... Усова Е.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Этим же решением финансовым управляющим Усовой Е.А. утвержден ФИО5

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, установленные пунктами 5-9 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В указанном порядке требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пунктам 3 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №... заключен между Усовой Е.А. и АО «Банк Русский Стандарт» ** ** **; таким образом, рассматриваемые в настоящем деле требования <данные изъяты>» не относятся к текущим.Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... (№...) принято к производству заявление АО «Банк Русский Стандарт» о признании обоснованными требований в сумме 361882,70 руб. и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... признано обоснованным и включено требование АО «Банк Русский Стандарт» в размере 361882 руб. 70 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Усовой Е.А.

В указанную сумму включены, в том числе, требования Банка по кредитному договору №..., по условиям которого должнику предоставлен кредит в сумме 125000 руб. под 36 % годовых. Сведения о размере задолженности представлены «Банк Русский Стандарт».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... завершена процедура реализации имущества Усовой Е.А., полномочия финансового управляющего ФИО5 прекращены. Этим же определением установлено, что гражданин освобождается от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Это законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Таким образом, поскольку требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Усовой Е.А. задолженности по кредитному договору №... уже являлись предметом исследования и оценки Арбитражным судом Республики Коми в рамках дела №..., производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в виде расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной банком за обращение в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» была уплачена государственная пошлина в размере 4291,70 руб. (платежное поручение №... от ** ** ** на сумму 2145,85 руб., №... от ** ** ** на сумму 2145,85 руб.)

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 4291,70 руб.

Руководствуясь ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Усовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Возвратить АО «Банк Русский Стандарт» сумму государственной пошлины в размере 4291 рубль 70 копеек, уплаченных ** ** ** и ** ** ** на основании платежных поручений №... от ** ** **, №... от ** ** **.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего определения и документов об оплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий И.И.Олейник