Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2023 от 19.05.2023

Дело № 1-324/2023

22RS0011-01-2023-000223-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                 07 июля 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермаковой В.Ю.,

при помощнике судьи Трусовой Е.А., секретаре Пировой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В.,

защитника Букало И.П.,

подсудимого Старовойтова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старовойтова С.Ю., ранее судимого:

...

...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старовойтов С.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

*** в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 35 минут Старовойтов С.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в доме по ..., где у него возник умысел на тайное хищение принадлежащих В. денежных средств, находящихся в доме по вышеуказанному адресу. Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, Старовойтов С.Ю. в указанное выше время, находясь в доме по ..., воспользовавшись тем, что В. находится в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял из визитницы в шкафу комнаты принадлежащие В. денежные средства в сумме 12000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему В. значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Старовойтов С.Ю. виновным себя в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого Старовойтова С.Ю. в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в первой половине дня *** он пришел в гости к В. в дом по ..., где в тот момент также находился В. и К.. Они стали общаться и втроем распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время В. ушел по своим делам. Около 11 часов 30 минут К. собрался уходить и сообщил, что сделает свои дела, зайдет в магазин и вернется, тогда В. попросил его купить спиртные напитки. В тот момент, когда они курили в кухне, В. прошел в комнату напротив. Данная комната хорошо просматривалась из кухни, и он видел, как В. достал из антресоли шкафа денежные средства, затем убрал что-то в антресоль, прошел в зал и отдал деньги К.. После этого он с В. в зале стали распивать спиртное. Спустя какое-то время, он вышел на кухню покурить, в связи с тем, что в тот момент он находился в трудном материальном положении, то решил похитить принадлежащие В. денежные средства. Воспользовавшись тем, что В. находится в зале и не видит его действий, он прошел в комнату, из антресоли шкафа взял визитницу, достал из нее деньги, а саму визитницу положил обратно на место. Пересчитав деньги, которых оказалось 12000 рублей, он сложил купюры в свой носок и прошел в зал, где продолжил распивать спиртные напитки с В.. В ходе беседы В. вспомнил разговор о его затруднительном материальном положении и сказал еу, что даст ему денег, при этом прошел в комнату, но не обнаружил на месте денежные средства. Тогда В. вернулся в зал и поинтересовался, не брал ли он его деньги, на что он ответил отрицательно. В. не поверил ему и попросил вывернуть карманы одежды, что он и сделал, после чего дал понять, что его задели эти подозрения, и ушел. У магазина по ... он приобрел у торговавшей женщины вербу и искусственные цветы на сумму 800 рублей, а также блок сигарет за 700 рублей, к киоске по ... приобрел пиво и закуску. Оставшиеся денежные средства, похищенные у Востокова, он потратил впоследствии на собственные нужды. Виновным себя признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.81-85, 105-107).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** осмотрен дом по ..., где зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты след ткани, 7 ОЛС со следами рук (л.д.8-13).

Из показаний потерпевшего В., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, следует, что он проживает по ... в .... *** он получил расчет на работе, находясь дома, положил денежные средства в сумме 12200 рублей в визитницу и убрал ее в антресоль шкафа, где лежат его вещи. Около 11 часов к нему в гости пришел знаковый Старовойтов, в это время дома находились В. и К.. Затем он, В. и Старовойтов стали распивать спиртное. К. сидел в зале, смотрел телевизор и также общался с ними. Спустя некоторое время его брат ушел, а он со Старовойтовым продолжили распивать спиртное. Около 11 часов 30 минут К. собрался идти по делам. Тогда он попросил последнего приобрести самогон, прошел в комнату, достал из антресоли шкафа визитницу, взял из нее 200 рублей и передал их К., а визитницу с оставшимися денежными средствами убрал на место. Старовойтов в этот момент находился в кухне, курил, они о чем-то переговаривались. При этом комната и вышеуказанный шкаф, в антресоли которого он хранит принадлежащие ему денежные средства, хорошо просматривается из кухни. Когда К. ушел, он со Старовойтовым продолжили распивать спиртное в зале. При этом Старовойтов неоднократно выходил один курить на кухню, и за действиями последнего в этот момент он не наблюдал, так как из зала ни кухня, ни комната не просматриваются. В ходе беседы со Старовойтовым он вспомнил их разговор о затруднительном материальном положении последнего и захотел дать ему деньги. Пройдя в комнату, он достал из антресоли шкафа визитницу, но не обнаружил в ней денежных средств. Тогда он вернулся в зал и сказал Старовойтову выворачивать карманы, что тот и сделал, но денег у него не было. Около 13 часов Старовойтов собрался и ушел, сказав ему, чтобы он меньше пил и лучше прятал свои деньги. На протяжении всего времени после ухода В. и К. он и Старовойтов были в доме одни, к ним никто не приходил, входная дверь в дом была закрыта изнутри на замок, в связи с чем он считает, что принадлежащие ему денежные средства похитил Старовойтов. Брать и тем более распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами он последнему не разрешал, долговых обязательств перед ним не имел. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 12000 рублей, который является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, постоянного заработка не имеет, ежемесячный доход составляет не более 15000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает товары первой необходимости, продукты питания, лекарства, на похищенные деньги он планировал проживать в течении месяца. В ходе предварительного следствия ущерб Старовойтовым ему в полном объеме был возмещен (л.д.66-68, 90-91).

Свидетель К., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что проживает по ... . *** около 11 часов к ним в гости пришел Старовойтов. . После чего В. и Старовойтов стали распивать спиртное в зале. Он в это время находился там же, смотрел телевизор. Около 11 час. 15 мин. В. ушел из дома, так как ему было необходимо идти на работу, он закрыл за ним входную дверь. Около 11 час. 30 мин. он сказал В. и Старовойтову, что собирается идти по делам. Тогда В. попросил его на обратном пути купить бутылку самогона, при этом прошел в комнату, которая находится напротив кухни, вернулся в зал и передал ему денежные средства в размере 200 рублей. Старовойтов в этот момент курил на кухне. После чего он ушел. Когда он вернулся домой в 13 часов, Старовойтова уже не было, а В. был в подавленном состоянии и сообщил, что у него пропали деньги в сумме 12000 руб. (л.д.58-60).

Свидетель Л. (старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Рубцовский»), чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что работая по заявлению В. о хищении принадлежащих ему денежных средств, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение Старовойтова С.Ю. Последний пожелал собственноручно написать по данному факту явку с повинной, а в объяснении изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.62-63).

Свидетель Д., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что работает продавцом в торговом киоске расположенном по ... в г.Рубцовске. *** к торговому киоску на велосипеде подъехал мужчина , проживающий рядом на ..., который является их постоянным покупателем. Старовойтов С.Ю. приобрел пиво и различные закуски на сумму около 3000 рублей. Шутя, она спросила у последнего, разбогател ли он, на что тот ответил, что заработал данные денежные средства. В тот день Старовойтов С.Ю. неоднократно приходил в киоск и приобретал различные продукты питания и спиртные напитки, на какую именно сумму, не помнит (л.д.94-95).

Свидетель Ф., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что в апреле 2023 года она распродавала искусственные цветы и ветки вербы на прилегающей территории магазина по .... Днем *** на велосипеде к ней подъехал мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения и приобрел у нее 5-6 веток вербы и искусственные цветы на сумму 800 руб., а затем купил у нее блок сигарет за 700 руб. (л.д.92-93).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с УПК РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела о времени, месте, способе хищения, сумме похищенных денег, местах распоряжения ими, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Действия Старовойтова С.Ю. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К выводу о значительности причиненного ущерба суд приходит с учетом размера похищенных денежных средств и показаний потерпевшего, его материального положения, отсутствия постоянного места работы, ежемесячного дохода, незначительно превышающего размер похищенного.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Старовойтов С.Ю. страдает приобретенным психическим расстройством в виде: «Органического расстройства личности и поведения сложного генеза (наследственного, ЧМТ, инфекционного, инстоксикационного), легкий психоорганический синдром» и страдал данной патологией в период совершения правонарушения, в котором он подозревается. Однако, указанные изменения не столь глубоки и выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и интеллекта. Во время совершения правонарушения у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен этих способностей и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы данной экспертизы сделаны компетентными экспертами, соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает Старовойтова С.Ю. вменяемым в инкриминируемом ему деянии, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы - положительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также состояние здоровья подсудимого и его супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи родственникам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Старовойтова С.Ю. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Старовойтовым С.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние способствовало возникновению у него умысла на преступление, не установлено и суду не представлено.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, но условно. Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, а наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старовойтова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Старовойтову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ермакова В.Ю.