Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-414/2022 от 03.11.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03.11.2022                                     а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики Армения, на территории РФ проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, пер. Садовый, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в пгт. Энем, <адрес>, в ходе проверки соблюдения положений миграционного законодательства установлено, что гражданка Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уклонился от медицинского освидетельствования в течение 30 дней с момента въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, чем были нарушены требования Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральный закон "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации".

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, установил, что ФИО1 уклонилась от медицинского освидетельствования в течение 30 дней с момента въезда в Российскую Федерацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении, миграционной картой, паспортом правонарушителя и ее объяснением, справкой о пересечении границы РФ, иными материалами дела.

Установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ как уклонение иммигранта от прохождения медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Объективная сторона совершенного ФИО1 административного правонарушения выражается в нарушении установленных правил пребывания иностранного гражданина на территории РФ, поскольку она уклонилась от медицинского освидетельствования по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

Согласно положению ст.2.6 КоАП РФ находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы РФ.

Применение данных положений Федерального закона в отношении правонарушителя в случае её административного выдворения за пределы РФ не исключает существенного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение её личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности взаимности от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины и правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008г №П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, которой причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Санкция ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, учитывая, что угрозы национальной безопасности и общественному порядку она не представляет, преступлений и административных правонарушений на территории РФ не совершала, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не соответствует требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание выраженную в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ № №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным не назначать правонарушителю административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1. ст.18.11 КоАП РФ, в виде административного выдворения за пределы РФ, ограничившись наказанием в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства

Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК МФ РФ по <адрес> (МВД), ИНН-0105020396 номер счета получателя платежа 40№, БИК-047908001, ОКТМО 79630420, номер КБК получателя платежа 18№, КПП-010501001, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток с момента его вручения.

Судья                                        М.С. Горюнова