Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2020 от 03.12.2020

                                                                                    Дело №2-252/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Черемшан

    резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 декабря 2020 года,

    в мотивированном виде решение составлено 17 декабря 2020 года.

          Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре судебного заседания Гатауллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Яруллиной Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

     Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что                      04 декабря 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Банк) и Яруллиной Г.М. заключен кредитный договор №                              в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита,               в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере:                 127 688 рублей 32 копеек в период с 03 июля 2013 года по 08 октября 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08 октября 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03 июля 2013 года по 08 октября 2019 года по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования                                           №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, однако было направлено с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции по адресу: <адрес> что не соответствует адресу, который ею был указан при заключении кредитного договора. Согласно копии паспорта, приложенной к кредитному договору, ответчик прописан и проживает по адресу: <адрес>

В период с 08 октября 2019 года по 21 августа 2020 года должником было внесено 0 рублей.

Яруллина Г.М. свои обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму задолженности не погасила, в связи с чем истец требует взыскать                       с ответчика задолженность в размере 127688 рублей 32 копеек из которых:       26509 рублей 63 копейки - основной долг, 14 865 рублей 78 копеек- проценты на непросроченный основной долг, 9814 рублей 70 копеек - проценты на просроченный основной долг, 76498 рублей 21 копейка - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3753 рублей 77 копеек. Всего 131 442 рубля 09 копеек.

26 октября 2020 года от ответчика Яруллиной Г.М. поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что она возражает против заявленных требований, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца Виноградов С.М. не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Яруллина Г.М. и её представитель Юнусов Л.Р., в судебном заседании    просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2012 года между                             КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Банк) и Яруллиной Г.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 30 000 рублей под 38,9 % годовых на срок по декабрь 2015 года.

06 марта 2013 года на основании решения № наименование Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) сменено на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью).

08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Банк) и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору перешло истцу.

Произведенная между кредитором и ООО «Феникс» переуступка прав (требований) по кредитному договору № требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, истец в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником кредитора по настоящему кредитному договору

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 127 688 рублей 32 копеек в период                с 03 июля 2013 года по 08 октября 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В судебном заседании ответчик Яруллина Г.М. заявила ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным истцом требованиям по кредитному договору.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 18 постановления № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно условиям кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, в связи с чем возврат кредита осуществляется частями.

По смыслу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 25, 26 приведенного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

08 октября 2019 года ООО «Феникс» направлено заемщику требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в течение 30 дней (л.д. 30).

В связи с неисполнением ответчиком требований о погашении задолженности, истец - ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника.

24 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району РТ вынесен судебный приказ                                   <данные изъяты> которым с Яруллиной Г.М. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 127 688 рублей             32 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 876 рублей 89 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району от 04 июня 2020 года, судебный приказ от 24 февраля 2020 года <данные изъяты> отменен по возражениям должника.

Заявление кредитора о вынесении судебного приказа было подано по истечении срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в Нурлатский районный суд Республики Татарстан 06 октября 2020 года.

02 ноября 2020 года определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Яруллиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено по подсудности в Черемшанский районный суд Республики Татарстан.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж заемщиком должен быть осуществлен в декабре 2015 года (л.д. 10).

    В связи с тем, что срок исковой давности истек уже на момент обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа, и ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, учитывая, что истец не просит о его восстановлении и не указывает о наличии уважительных причин по которым он был пропущен, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Яруллиной Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Публикацию на сайте разрешаю

             Судья                                                                            Д.В. Макаров