Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2024 (2-735/2023;) ~ М-756/2023 от 20.12.2023

05RS0032-01-2023-001038-29        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Леваши 29 января 2024 года

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Т.М.,

при секретаре с/з Газимагомедове К.М.,

с участием истца Абубакарова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Леваши гражданское дело №2-109/2024 по исковому заявлению Абубакарова Рабазана Абубакаровича к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Мусультемахинская средняя общеобразовательная школа» МР «Левашинский район» о взыскании с ответчика в его пользу исходя из среднемесячного заработка денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,

                      УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Р.А. обратился в суд к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Мусультемахинская средняя общеобразовательная школа» МР «<адрес>» с исковым заявлением о взыскании с ответчика в его пользу исходя из среднемесячного заработка денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своего иска ФИО1 Р.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен приказом директора МКОУ «Мусультемахинская средняя общеобразовательная школа» МР «<адрес>» с должности учителя русского языка и литературы.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним денежный расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

По причине утери ему не была выдана трудовая книжка, денежный расчет с ним был произведен только 30 сентября, спустя 6 месяцев после увольнения.

Статья 234 ТК РФ обязует работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях лишения возможности трудиться. Задержка выдачи трудовой книжки указанной статьей признана в числе таких случаев. Согласно п.35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек», закрепленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, датой прекращения трудового договора является день, когда работодатель обеспечит получение работником трудовой книжки. А несвоевременная выдача трудовой книжки по вине работодателя влечет необходимость выплаты работнику неполученного за весь срок задержки заработка.

Исходя из вышеупомянутых норм закона он обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ его исковое заявление было удовлетворено, суд обязал ответчика выплатить ему денежную сумму в размере 308 000 рублей.

Решение суда судом апелляционной инстанции было оставлено без изменения.

На данное время директором МКОУ «Мусультемахинская СОШ» выдан дубликат трудовой книжки, датой выдачи дубликата является ДД.ММ.ГГГГ. Это означает, что от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло еще 6 месяцев. Эти месяцы точно также он был лишен возможности трудиться.     На основании статей 84.1, 234, 237 ТК РФ, пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек просит суд взыскать с работодателя в его пользу, исходя из среднемесячного заработка, денежную компенсацию за период с 27.01.2023г. по 08.08.2023г., также взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 Р.А. поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить, кроме того, пояснил по требованию о возмещении морального вреда, что он испытал нищету и отсутствие денег в семье. Также истец подтвердил, что дубликат трудовой книжки ему был вручен работодателем в день заполнения этого дубликата, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Мусультемахинская средняя общеобразовательная школа» МР «<адрес>» в лице его директора, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем настоящее дело судом рассмотрено в его отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившейся стороны, изучив материалы дела и все иные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом в судебном заседании обозрено гражданское дело Левашинского районного суда РД № по иску ФИО1 к МКОУ «Мусультемахинская средняя общеобразовательная школа» МР «<адрес>» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

По настоящему делу участвуют те же лица – истец ФИО1 Р.А., ответчик МКОУ «Мусультемахинская средняя общеобразовательная школа» МР «<адрес>», которые участвовали в ранее рассмотренном Левашинским районным судом РД гражданском деле № по иску ФИО1 к МКОУ «Мусультемахинская средняя общеобразовательная школа» МР «<адрес>» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Мусультемахинская средняя общеобразовательная школа» МР «<адрес>» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежной компенсации за моральный вред в размере 100 000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Мусультемахинская средняя общеобразовательная школа» МР «<адрес>» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за невыдачу трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 241 руб. 12 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, всего взыскать 308 241 (триста восемь тысяч двести сорок один) руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Мусультемахинская средняя общеобразовательная школа» МР «<адрес>»- отказать».

В описательно-мотивировочной части названного решения считается установленным, что ФИО1 Р.А. работал в МКОУ «Мусультемахинская СОШ» учителем русского языка и литературы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1уволили с работы учителя русского языка и литературы по ст.ст.81 ч.8 и ст.336 ч.2 ТК РФ. В день прекращения трудового договора трудовая книжка ответчиком ФИО1 не выдана. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте ФИО1 не направлялось. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Решением Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к МКОУ «Мусультемахинская СОШ» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении отказано.

Также согласно выводам суда, изложенным в названном решении по делу №, работодателем в нарушение положений ст. 84.1 ТК РФ и п. 35 Правил в день увольнения ФИО1 трудовая книжка не выдана, при этом оснований для освобождения МКОУ «Мусультемахинская СОШ» от ответственности за невыдачу трудовой книжки, предусмотренных в ст. 84.1 ТК РФ и п. 36 Правил, не имеется.

Кроме того, этим решением считается установленным, что по вине МКОУ «Мусультемахинская СОШ», не выдававшего ему трудовую книжку, в том числе и после вступления в законную силу решения Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении истца на работу, ФИО1 Р.А. был лишен возможности трудоустроиться по вине работодателя и получать заработную плату.

Далее суд указывает в данном решении, что, определяя размер денежной компенсации за невыдачу трудовой книжки, руководствуясь статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пунктом 9 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 денежной компенсации за невыдачу трудовой книжки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 241 руб. 12 коп.

Учитывая объем нарушенных прав истца, связанных с незаконной выдачей трудовой книжки, что препятствовало истцу на протяжении длительного времени трудоустроиться на новое место работы, с учетом всех обстоятельств дела, суд в рассматриваемом решении пришел к выводу, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, в этом же решении указано по доводам ответчика, что трудовая книжка не была обнаружена в личном деле, что последние не могут являться основанием для отказа в иске, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вышеназванное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ответчиком и оставлено в силе апелляционным Определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, который также указывает, что материалами дела подтверждается факт задержки ответчиком ФИО1 трудовой книжки, что привело к невозможности его трудоустройства и получения заработной платы. В этом же апелляционном Определении считается установленным, что истец предпринимал попытки трудоустройства в МКОУ Тебекмахинская СОШ», МКОУ «Карекаданинская СОШ», но в указанных образовательных учреждениях истцу было указано на необходимость представления трудовой книжки.

Исходя из положений приведенной выше части 2 статьи 61 ГПК РФ все вышеуказанные обстоятельства по обоим судебным актам доказыванию судом по настоящему делу не подлежат и не могут быть оспорены сторонами.

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно п.6 ст.84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ч.5 ст.65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений ст.234 ТК РФ обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Такие обстоятельства судом установлены с учетом преюдиции вышеназванных судебных актов.

Исходя из материалов дела и объяснений истца следует, что дубликат трудовой книжки ТК-VII № на имя ФИО1 заполнен работодателем – директором МКОУ «Мусультемахинская СОШ» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и тем же числом выдан ФИО1

Из содержания решения суда от 27.03.2023г. следует и материалами настоящего дела подтверждается, что ФИО1 Р.А. ранее обращался в суд с иском к МКОУ «Мусультемахинская СОШ» с требованием об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении на работе. Данные требования решением Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, оставлены без удовлетворения.

Из имеющегося в материалах настоящего дела ответа прокуратуры <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что в ходе рассмотрения Левашинским районным судом РД дела № выявлено допущение директором МКОУ «Мусультемахинская СОШ» нарушения порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.05.2021г. №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено частное определение. Распоряжением главы администрации МР «<адрес>» от 23.06.2022г. за № руководителю МКОУ «Мусультемахинская СОШ» ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Таким образом, материалами настоящего дела, а также исследованным из обозренного гражданского дела № решением суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт задержки выдачи ответчику ФИО1 трудовой книжки, что привело к невозможности его трудоустройства и получения заработной платы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом, что решением от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание аналогичной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым, начало периода следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как того просит истец, так как день ДД.ММ.ГГГГ уже учтён в расчете компенсации по вышеназванному решению суда и за указанный день компенсация указанным решением уже взыскана в пользу ответчика.

Период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки (при ее ведении) признается временем вынужденного прогула, за который работнику должен быть выплачен средний заработок (п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки, рассчитывается согласно ст.139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Несмотря на неоднократные запросы суда (последний запрос - от 11.01.2024г. №) в адрес МКОУ «Мусультемахинская СОШ» о предоставлении суду справки о начисленной заработной плате учителя русского языка и литературы данной школы ФИО1 за 12 месяцев до увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с расчетом в той же справке среднедневного заработка за данный период, такая справка ответчиком суду так и не была представлена.

Вместе с тем справка названного учреждения за указанный период о начисленной заработной плате учителя русского языка и литературы данной школы ФИО1 за 12 месяцев до увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (304 510,88 рублей) имеется в обозренном судом гражданском деле №, где указаны запрошенные судом сведения, за исключением среднедневного заработка (указан только среднемесячный заработок).

Определяя размер денежной компенсации за невыдачу трудовой книжки, руководствуясь статьей 139 Трудового кодекса РФ, пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пунктом 9 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 денежной компенсации за невыдачу трудовой книжки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 938,22 рублей.

Размер суммы компенсации обосновывается нижеследующими основаниями.     

Частью 3 пункта 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было 213 рабочих дней (согласно общедоступному источнику информации - производственному календарю на 2021 год, а также собственным расчетам суда), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно было 35 рабочих дней (производственный календарь за 2022 год и собственный расчет суда), всего рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 248. Таким образом, среднедневной заработок ФИО1 составляет 1227,86 рублей (304510,88/248), в связи с чем средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом рабочих дней (130 дней), а также за вычетом из них дополнительных нерабочих (праздничных) дней в <адрес> за указанный период - 20 и ДД.ММ.ГГГГ – Ураза-Байрам, ДД.ММ.ГГГГ – День Конституции РД (всего 3 дня) составляет 127 дней х 1227,86 рублей = 155 938,22 рублей.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Вышеуказанная норма закона предусматривает гарантию судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

    В связи с чем, суд соглашается с доводом истца о причинении ему морального вреда неправомерными действиями ответчика, выразившимися в задержке выдачи трудовой книжки, вместе с тем, учитывая объем нарушенных прав истца, связанных с незаконной невыдачей трудовой книжки, что препятствовало истцу на протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) трудоустроиться на новое место работы, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

    Исходя из указанного разъяснения Пленума ВС РФ судом с учетом отсутствия соответствующего заявления ответчика по настоящему делу не разрешается вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд.

    Таким образом, требование ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Мусультемахинская средняя общеобразовательная школа» МР «<адрес>» о взыскании с ответчика в его пользу исходя из среднемесячного заработка денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению частично, только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, другое требование – о взыскании компенсации морального вреда, также подлежит удовлетворению частично, взыскав 5000 рублей, отказав в удовлетворении указанных требований в остальной их части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковое заявление ФИО1, паспорт серии 82 02 №, к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Мусультемахинская средняя общеобразовательная школа» МР «<адрес>», ИНН 0521008922, о взыскании с ответчика в его пользу исходя из среднемесячного заработка денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, частично.

    Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Мусультемахинская средняя общеобразовательная школа» МР «<адрес>» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 938 рублей 22 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскав 160 938 рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной их части отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Левашинский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено к 30.01.2024г.

Председательствующий:      Магомедов Т.М.