Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2022 от 21.04.2022

Дело № 11-39/2022 64MS0013-01-2022-000028-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года город Балаково Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

c участием представителя истца ООО «Орбита» Денисовой С.Н.,

ответчика Ломовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орбита» к Ломовой О. М. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «Орбита на решение мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 21 февраля 2022 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее по тексту -ООО «Орбита») обратилось к мировому судье с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковым заявлением к Ломовой О.М. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что между ООО «Орбита» и ООО «Мишуткин дом +» был заключен договор № 1-3 от 01.03.2021 года управления домом № 42 по ул. Титова города Балаково. С 01.04.2021 года квартиры 3 подъезда были переданы собственникам, в связи с чем, счета за обслуживание и ремонт общего имущества, электроснабжение общество начало выставлять непосредственно собственникам жилых помещений. Между ООО «Орбита» и ПАО «Саратовэнерго» был заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 64110110004503 от 03.03.2021 года. По данному договору ПАО «Саратовэнерго» осуществляет поставку истцу в необходимых ему объемах и приобретенных в его интересах оптовом и розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек постановки ООО «Орбита».

Ответчик Ломова О.М. является собственником <адрес>, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, в связи с чем, согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (МКД). По условиям договора управления, для собственника помещения в МКД плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД соразмерно своей доли в праве собственности на это имущество. Ответчик не в полном объеме исполняет свою обязанность по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.05.2021 года по 31.05.2021 года в размере 629,63 рублей. Просит взыскать с Ломовой О.М. в свою пользу задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период 01.05.2021 года по 31.05.2021 года в размере 629,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 5 г.Балаково Саратовской области от 21.02.2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «Орбита» к Ломовой О.М. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, отказано.

Истцом ООО «Орбита» подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он просил решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Балаково Саратовской области от 21.02.2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Орбита» к Ломовой О.М. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги. Отменить, направив дело на новое рассмотрение, но вином составе суда либо вынести по данному делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО «Орбита» к Ломовой О.М. в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции при вынесении решения суда не учел все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а именно, решением государственной жилищной инспекции Саратовской области от 31.05.2021 года, многоквартирный <адрес> г. Балаково Саратовской области исключен из реестра лицензий Саратовской области от управляющей организации ООО «Орбита» только с 01.06.2021 года. В период с 01.05.2021 года по 31.05.2021 года истцом, в соответствии со ст. 198 ЖК РФ оказывались услуги по договору № 1-3 от 01.03.2021 года управления домом № по <адрес> г.Балаково, Саратовской области. Согласно решения государственной жилищной инспекции Саратовской области № от 31.05.2021 года ТСН «Космос» подало уведомление о начале осуществления деятельности по управлению МКД № по <адрес>, г.Балаково, Саратовской области только 21.05.2021 года, в связи с чем указанный дом был исключен из реестра лицензий ООО «Орбита» с 01.06.2021 года. В процессе рассмотрения указанного спора было установлено, что ООО «Орбита» действительно осуществляло деятельность по управлению домом № по <адрес>, г.Балаково, Саратовской области до 31.05.2021 года. ТСН «Космос» несмотря на регистрацию в ФНС 08.04.2021 года, фактически на 01.05.2021 года к исполнению обязанностей по управлению домом не приступило, финансово-хозяйственную деятельность не вело, что подтверждается представленными ответчиком данными ГИС ЖКХ, исходя из которых в ТСН «Космос» отсутствовал административно-хозяйственный персонал, в пенсионном фонде РФ регистрация сведений в качестве страхователя произведена только 16.09.2021 года. Ответчиком Ломовой О.М. не представлено доказательств, что ТСН «Космос» осуществляло хозяйственную деятельность по управлению МКЖД. За короткий период управления ООО «Орбита» был осуществлен пуск воды, подключение к электроэнергии и газоснабжению квартир МКД № по <адрес>, г.Балаково, Саратовской области. Кроме того, в уведомлении генерального директора ООО «Орбита», направленном на имя председателя ТСН «Космос» было указано, что правовых оснований для прекращения договора управления № 1-3 от 01.03.2021 года, заключенного с застройщиком ООО «Мишуткин дом +» с учетом представленных документов не имеется. Согласно данных ГИС ЖКХ договор на электроснабжение был заключен с ПАО «Саратовэнерго» с 01.06.2021 года, договоры на поставку иных коммунальных ресурсов – тепло, газо-, водоснабжение и водоотведение ТСН «Космос» не заключены до настоящего времени. Свои уставные обязанности ТСН «Космос» в мае 2021 года не выполняло. В ТСН «Космос» нет членов ТСН, реестр собственников отсутствует, что подтверждается наличием судебного спора по иску ПАО «Саратовэнерго» об обязании ТСН «Космос» передать сведения о членах ТСН «Космос», собственниках жилых помещений в <адрес> г.Балаково Саратовской области, установленных приборов учета и иных данных, необходимых для осуществления начислений платы за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца Денисова С.Н. просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик Ломова О.М. просила апелляционную жалобу истца ООО «Орбита» оставить без удовлетворения, решения суда без изменения, по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ТСН «Космос», извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с положениями части 1 статьи 327 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд полагает, что правовых оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании мировым судьей установлено, ООО «Орбита» с 11.10.2018 года состоит на учете в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством ФНС (л.д. 21).

Ответчик Ломова О.М. в период с 07.08.2020 года по 13.07.2021 года являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15.12.2021 года (л.д. 6).

ООО «Орбита» обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением указывает, что обществом в спорный период времени осуществлялось управление многоквартирным жилым домом по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2021 года № 1-3, заключенного между ООО «Орбита» и застройщиком ООО «Мишуткин дом +» (л.д. 10-15).

Согласно приложению № 4 к Договору № 1-3 от 01.03.2021 года, директором ООО «Мишуткин дом +» и генеральным директором ООО «Орбита» утверждена стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> 01.03.2021 г. (л.д. 16).

Решением государственной жилищной инспекции Саратовской области от 02.03.2021 года № 394 многоквартирный <адрес> г. Балаково включен в реестр лицензий Саратовской области за ООО «Орбита» с 03.03.2021 года (л.д.36).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственники, и иные правообладатели жилых помещений расположенных по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, приняли решение об учреждении ТСН «Космос», с момента образования и в мае 2021 года ТСН «Космос» осуществляло деятельность по управлению жилым расположенным по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, в связи с чем требование о взыскании платы с ответчика Ломовой О.М. за период с 01.05.2021 года по 31.05.2021 года в пользу ООО «Орбита» является неправомерным. Вопреки доводам представителя истца ООО «Орбита» обязанность ТСН «Космос» по управлению МКД в данном случае возникла с момента принятия общим собранием собственников решения об избрании способа управления МКД – управление товариществом с 01.05.2021 года, соответствующим обстоятельствам определяется и момент прекращения правоотношений по управлению МКД управляющей организации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 136 ЖК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В соответствии с части 3, части 3.1 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество, кооператив в течение трех рабочих дней с даты принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления таким домом обязаны передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, либо в случае выбора непосредственного способа управления многоквартирным домом собственнику помещения в многоквартирном доме, указанному в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком многоквартирном доме.

В силу пункта 8.2. статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или)расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке предусмотренном гражданским законодательством.

Статья 450.1 ГК РФ предусматривает, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено, настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно п.4.1.2 договора управления многоквартирным домом № 1-З от 01.03.2021 года, договор расторгается после проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором выбран следующий способ управления многоквартирным домом:

-непосредственное управление;

-товарищество собственников жилья;

-управляющая организация.

Материалами дела подтверждается, что в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 32 минуты 28.03.2021 года собственниками многоквартирного жилого <адрес> г. Балаково Саратовской области и лицами, принявшими помещения по актам приема-передачи от застройщика проведено общее собрание, оформленное протоколом № 1 от 28.03.2021 года.

Согласно указанному протоколу № 1 общего собрания граждан-учредителей ТСН «Космос» от 28.03.2021 года, собственниками недвижимости, расположенной в спорном МКЖД было учреждено товарищество собственников недвижимости и создана некоммерческая организация ТСН «Космос», изменен способ управления МКЖД с ООО «Орбита» на ТСН «Космос» с 01.05.2021 года, прекращен договор управления МКЖД с ООО «Орбита», последним днем работы ООО «Орбита» было принято считать 30.04.2021 года (л.д. 94-96).

ТСН «Космос» с 08.04.2021 года поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.02.2022 года (л.д.92-93).

На официальном сайте ГИС ЖКХ был размещен протокол № 1 общего собрания граждан-учредителей ТСН «Космос» от 28.03.2021 года, а также информация об организации, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> г. Балаково (л.д. 55-58).

О прекращении договора управления № 1-3 от 01.03.2021 года, заключенного между ООО «Орбита» и ООО «Мишуткин дом +», в связи с принятием вышеуказанного решения собранием собственником недвижимого имущества, истец был уведомлен направленным в адрес директора ООО «Орбита» письмом от имени председателя правления ТСН «Космос», что не оспаривается сторонами.

В ответ на указанное уведомление, генеральный директор ООО «Орбита» в письме от 06.04.2021 года № 207/1-01/12, указал на отсутствие правовых оснований для прекращения вышеуказанного договора управления, поскольку протокол № 1 общего собрания граждан-учредителей ТСН «Космос» является ничтожным и недействительным, никаких правовых последствий не влечет, в связи с нарушением процедуры проведения общего собрания, предусмотренной ст.ст. 44-46 ЖК РФ. Также указано, что до внесения изменений в реестр лицензий решением Государственной жилищной инспекции Саратовской области, ООО «Орбита» обязана осуществлять управление спорным МКЖД (л.д. 71-72).

Вышеуказанное решение, принятое общим собранием, никем не оспаривалось, основания полагать, что оно имеет признаки ничтожности, у суда отсутствуют.

Таким образом, с 01.05.2021 года договор управления многоквартирным домом № 1-З от 01.03.2021 года считается расторгнутым, а полномочия управляющей компании по управлению многоквартирным домом – прекращенными.

Следовательно, на день рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции по существу ответчиком не нарушаются каким-либо образом права истца, так как указанная организация ООО «Орбита» прекратила управление многоквартирным домом.

При этом, доводы представителя истца о том, что в рассматриваемой ситуации управление многоквартирным домом продолжается до момента внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ судом не принимаются, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в силу части 2 статьи 198 ГК РФ установлены основания для внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ при заключении, прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом лицензиата.

При этом указанная статья разграничивает случаи, когда вносятся изменения в Реестр в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 198 ЖК РФ). от случаев когда из реестра исключаются сведения в связи с невыполнением требований лицензиата (часть 5 статьи 198 ЖК РФ).

Так, в силу части 5 статьи 198 ЖК РФ в случае, если в течение двенадцати месяцев со дня выдачи органом государственного жилищного надзора предписания в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного предписания, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта РФ, за исключением предусмотренного частью 7 настоящей статьи случая принятия решения.

Именно к указанной ситуации, описанной в части 5 статьи 198 ЖК РФ, подлежит применению часть 6 статьи 198 ЖК РФ, предусматривающая, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ лицензиат вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

Однако правила, закрепленные в части 6 статьи 198 ЖК РФ и части 3 статьи 200 ЖК РФ, не применяются к случаям, когда вносятся изменения в реестр в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом. Порядок прекращения деятельности управляющей организации в силу прекращения договора управления многоквартирным домом устанавливается самим договором управления, а в случае отсутствия в договоре порядка – нормами главы 26 и 29 Гражданского кодекса РФ.

Договор управления многоквартирным домом считается прекращенным не с даты внесения изменения в Реестр лицензий, а с даты, указанной в договоре, следовательно, управляющая организация прекращает управление многоквартирным с даты указанной в договоре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с 01.05.2021 года договор управления многоквартирным домом № 1-З от 01.03.2021 года расторгнут, а следовательно, ООО «Орбита», с указанной даты не осуществляет функции по управлению МКД № по <адрес> г. Балаково Саратовской области, и права данной организации не могут быть нарушены действиями (бездействием) ответчика Ломовой О.М., связанные с использованием общего имущества многоквартирного дома, а следовательно и с оплатой за жилищные и коммунальные услуги.

Мировым судьей правомерно учтены все обстоятельства дела, суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с решением суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, которые были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судьи основаны на полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено. Оснований для отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

C░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░.

C░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░