Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2021 (2-1517/2020;) ~ М-1694/2020 от 16.12.2020

Дело № 2-82/21

УИД 12RS0001-01-2020-002760-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск                             15 февраля 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Зинюхиной М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» (прежнее наименование ООО ИКБ «Совкомбанк») обратился в суд к Зинюхиной М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 20 ноября 2018 года между ответчиком и Банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 474020,65 рублей сроком на 84 месяцев под 18,9 % годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору в залог предоставлена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчику на праве собственности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по кредитному договору, 20 октября 2020 года требований кредитного договора, истец предъявил требование о досрочном возврате кредита, а так же досрочной уплате причитающихся процентов и иной задолженности по договору. Однако, до настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено. (л.д.18)

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.12.2020г. долг составляет 441489,12 руб., в том числе: просроченная ссуда 409348,29 рублей; просроченные проценты в сумме 17436,07 рублей, проценты по просроченной ссуде 993,08 рублей, неустойка по ссудному договору 13170,51 рублей, неустойка на просроченную ссуду 392,17 рублей, комиссия за смс- информирование 149 рублей.

ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № заключенный между Зинюхиной М. А. и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с Зинюхиной М. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2018 года по состоянию на 02.12.2020 в размере 441489,12 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13614,89 руб. Взыскать с Зинюхиной М. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 03 декабря 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Зинюхиной М. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 03 декабря 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м, кадастровый номер (условный номер) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1332000 рублей.

Представитель истца «Совкомбанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зинюхина М.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что она с Банком находится на стадии заключения мирового соглашения.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 ноября 2018 года между ответчиком и Банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 474020,65 рублей сроком на 84 месяцев под 18,9 % годовых.

Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях в соответствии с условиями данного Договора.

В п.8.2 кредитного договора № указано, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку установленную договором. Согласно раздела 1 пункта 13 в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплачивает процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Обязательства, взятые на себя истцом по кредитному договору № выполнены. Денежные средства перечислены 20 ноября 2018 года ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Сумму кредита ответчик не возвращает. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 02.12.2020г. долг составляет 441489,12 руб., в том числе: просроченная ссуда 409348,29 рублей; просроченные проценты в сумме 17436,07 рублей, проценты по просроченной ссуде 993,08 рублей, неустойка по ссудному договору 13170,51 рублей, неустойка на просроченную ссуду 392,17 рублей, комиссия за смс- информирование 149 рублей.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком, по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, допущена просрочка ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ответчик взятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняет, что подтверждается тем, что платежи производились не регулярно, что не допустимо в силу ст. 309, 310 ГК РФ и является основанием для расторжения кредитного договора.

Из материалов дела, следует, что ответчик допустил просрочку уплаты суммы займа и ежемесячных процентов по кредитному договору.

Таким образом, по кредитному договору, имеет место нарушение ответчиком своих обязательств, вытекающих из соответствующих условий договора. В связи с чем, требования истца о взыскании всех причитающихся по кредитному договору денежных сумм являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита установлен по 20 ноября 2025 года. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита надлежащим образом не исполняются.

В адрес ответчика Банком 20.10.2020 года направлялось досудебное уведомление с требованием погашения кредиторской задолженности и досрочном возврате кредита.

Представленный истцом расчет долга судом проверен, является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере441489,12 руб.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 03.12.2020 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 20,4% годовых.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, между Банкоми ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ от 20.11.2018. В соответствии с п.1.1 договора залога (ипотеки) № ДЗ от 20.11.2018 залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору № от 20 ноября 2018 года, объект недвижимости - квартиру расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.3.1 договор залога (ипотеки) № ДЗ оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 1 332 000 руб.

В соответствии с ч.1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства ответчиком составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более чем три месяца.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом того, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу банка, в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом того, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу банка, в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1332000 руб. Иных оценок и возражений относительно стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Суд не находит основания оснований для снижения неустойки за просрочку возврата суммы долга.

Имеющиеся в деле требования о досрочном возврате суммы кредита от 20 октября 2020 года, адресованное заемщику, свидетельствует о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке. В установленный в требовании срок и до настоящего времени, обязательства в полном объеме заемщиками не исполнены до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении, требований истца в полном объеме, в том числе в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 3 декабря 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки 03 декабря 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 13614,89 рублей, что подтверждается платежными поручением № от 08.12.2020. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в сумме 13 614,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Зинюхиной М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между Зинюхиной М. А. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Зинюхиной М. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2018 года по состоянию на 02.12.2020 в размере 441489,12 рублей.

Взыскать с Зинюхиной М. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 13614,89 рублей.

Взыскать с Зинюхиной М. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 03 декабря 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Зинюхиной М. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 03 декабря 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м, кадастровый номер (условный номер) 12:16:0901003:197, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1332000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 20 февраля 2021 года.