Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11807/2021 от 23.09.2021

Судья: Рапидова И.В.                  Гр. дело № 33-11807/2021

(№ 2-2535/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 г.                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

Председательствующего: Неугодникова В.Н.

Судей: Пинчук С.В., Ереминой И.Н.,

при секретаре: Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шипициной Л.А. на решение Октябрьского районного суда города Самары от 19.07.2021, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к Шипициной Л.А., - удовлетворить.

Взыскать с Шипициной Л.А. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.08.2012г. за период с 11.10.2013г. по 19.05.2015г. в размере 100 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 200 руб., а всего 103 200 (Сто три тысячи двести рублей)».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Шипициной Л.А., просило взыскать задолженности в размере 58% от общей суммы основного долга (59 912 рублей 74 копейки) в размере 34 965 рублей 95 копеек, а также 58% образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам (111 433 рубля 20 копеек) в размере 65 034 рубля 05 копеек, а всего 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование требований истец указал, 20.08.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и Шипициной Л.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 59 920 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шипицина Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом указала, что не знала о наличии заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» договора уступки прав. Сослалась на пропуск срока исковой давности.

В дополнении к апелляционной жалобе сослался также на решение мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района Тюменской области, которым с Шипициной Л.А. в пользу ПАО Национальный банк «Траст» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 403 рубля 38 копеек, а также проценты в размере 22 рубля 83 копейки.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права является, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Таким нарушения были допущены судом первой инстанции.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Шипициной Л.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 59 920 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Ответчиком факт заключения кредитного договора и предоставления кредита не оспаривался.

15.02.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Согласно объему прав требований по состоянию на дату перехода прав требований к Договору уступки прав требований №, к ООО «АРС ФИНАНС» перешло, в том числе право требования к Шипициной Л.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шипициной Л.А. не оспорен.

Тот факта, что ответчику не было известно об уступке прав требования основанием для освобождения истца от исполнения обязанности перед новым кредитором являться не может, поскольку доказательств исполнения обязательств ПАО Национальный банк «Траст» ответчиком не представлено.

Также судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 345 рублей 94 копейки, из которых: сумма основного долга – 59 912 рублей 74 копейки, сумма процентов – 111 433 рубля 20 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании 58% от указанной задолженности в общем размере 100 000 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 34 965 рублей 95 копеек, процентов в размере 65 034 рубля 05 копеек.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО Банк «Траст» 22.10.2018 направлял в адрес ответчика Шипициной Л.А. требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 03.12.2018.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с 03.12.2018, поскольку указанная дата является сроком исполнения заключительного требования об оплате обязательств по договору в полном объеме, в связи с чем, с требованием о взыскании задолженности истец должен был обратиться в суд не позднее 03.12.2021.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 5.8 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (далее – Условия) за пользование Кредитом начисляются проценты по ставке определенной Тарифами.

Датой исполнения Клиентом своих обязательств по Договору является дата погашения Задолженности (пункт 5.9 Условий).

Пунктом 5.10 Условий предусмотрено, что Клиент обязан погашать Задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом.

В соответствии с представленным Банком «ТРАСТ» (ПАО) Тарифным планом ТП-02 размер минимального платежа установлен в размере 6% от суммы задолженности, но не менее 500 рублей.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Положения приведенных выше норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также кредитного договора не были учтены судом первой инстанции.

Поскольку задолженность по договору подлежит уплате путем внесения повременных платежей (Минимальный платеж), срок уплаты которых определен Условиями договора, срок исковой давности необходимо определять по каждому такому платежу.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары от 11.12.2020 отменен судебный приказ, вынесенный 31.01.2020 по гражданскому делу № о взыскании с Шипициной Л.А. суммы задолженности по кредитному договору.

В суд с настоящим иском ООО «АРС Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение полугода с момента отмены судебного приказа.

В связи с этим за пределами срока исковой давности находятся платежи, обязанность по уплате которых возникла более чем три года назад с момента вынесения судебного приказа, то есть до 31.01.2017.

Также судом установлено, что ранее Банк «ТРАСТ» (ПАО) обращался в суд с иском к Шипициной Л.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из представленных копий указанного гражданского дела, Банком были заявлены требования о взыскании не всей суммы задолженности по кредитному договору, а только просроченной задолженности за период с 21.04.2015 по 19.11.2015 в размере суммы основанного долга 403 рубля 38 копеек и процентов в размере 15 812 рублей 47 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района Тюменской области исковые требования Банк «ТРАСТ» (ПАО) были удовлетворены частично, с Шипициной Л.А. была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 403 рубля 38 копеек, а также проценты в размере 22 рубля 83 копейки.

Поскольку вступившим в законную силу решением с ответчика уже была взыскана задолженность за период до 19.11.2015, судебная коллегия при определении порядка исполнения обязательств по кредитному договору считает возможным выполнить расчет подлежащих уплаты ответчиком минимальных платежей за период с 20.11.2015.

Размер суммы основанного долга на эту дату составил 59 912 рублей 74 копейки. При этом из выписки по счету усматривается, что размер суммы основного долга впоследствии не увеличивался.

Также из выписки усматривается, что размер начисленных к этому моменту процентов составил 18 412 рублей 69 копеек, из которых 15 812 рублей 47 копеек ранее заявлялись Банком к взысканию.

Поскольку решением мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области размер процентов был снижен с 15 812 рублей 47 копеек до 22 рубля 83 копейки, общий размер начисленных на 20.11.2015 процентов судебная коллегия считает возможным учесть в размере 2623,05 (18 412 рублей 69 копеек – 15 812 рублей 47 копеек + 22 рубля 83 копейки).

Таким образом, обязательства по кредитному договору, начиная с 20.11.2015 должны были исполняться ответчиком следующим образом:

Период	Размер осн.долга на начало периода	Размер процентов с учетом начисленных в периоде	Платеж	Остаток задолженности на конец период
Начало	Конец	Дней	Общий размер мин. платежа	В счет уплаты осн. Долга.	В счет уплаты проц.	Осн.долг	Проц.	Всего
20.11.2015	21.12.2015	32	59912,74	2654,78	3752,15	0,00	3752,15	59912,74	1525,68	61438,42
22.12.2015	19.01.2016	29	59912,74	2432,46	3686,31	0,00	3686,31	59912,74	271,83	60184,57
20.01.2016	19.02.2016	31	59912,74	2593,11	3611,07	746,13	2864,94	59166,61	0,00	59166,61
20.02.2016	21.03.2016	31	59166,61	2560,81	3550,00	989,18	2560,81	58177,43	0,00	58177,43
22.03.2016	19.04.2016	29	58177,43	2355,55	3490,65	1135,10	2355,55	57042,33	0,00	57042,33
20.04.2016	19.05.2016	30	57042,33	2389,23	3422,54	1033,31	2389,23	56009,02	0,00	56009,02
20.05.2016	20.06.2016	32	56009,02	2502,35	3360,54	858,19	2502,35	55150,83	0,00	55150,83
21.06.2016	19.07.2016	29	55150,83	2233,01	3309,05	1076,04	2233,01	54074,79	0,00	54074,79
20.07.2016	19.08.2016	31	54074,79	2340,43	3244,49	904,05	2340,43	53170,73	0,00	53170,73
20.08.2016	19.09.2016	31	53170,73	2301,30	3190,24	888,94	2301,30	52281,79	0,00	52281,79
20.09.2016	19.10.2016	30	52281,79	2189,84	3136,91	947,07	2189,84	51334,72	0,00	51334,72
20.10.2016	21.11.2016	33	51334,72	2365,18	3080,08	714,90	2365,18	50619,82	0,00	50619,82
22.11.2016	19.12.2016	28	50619,82	1978,88	3037,19	1058,31	1978,88	49561,51	0,00	49561,51
20.12.2016	19.01.2017	31	49561,51	2145,09	2973,69	828,60	2145,09	48732,91	0,00	48732,91
20.01.2017	20.02.2017	32	48732,91	2183,23	2923,97	740,74	2183,23	47992,17	0,00	47992,17

Таким образом, остаток суммы основанного долга, обязательства по уплате которого наступили в пределах срока исковой давности, то есть после 31.01.2017, составляет 48 732 рубля 91 копейка, что не превышает заявленной истцом ко взысканию части основного долга – 34 965 рублей 95 копеек, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в этой части в полном объеме.

Из представленного истцом в суд апелляционной инстанции расчета усматривается, что им заявлены требования о взыскании процентов за период по 19.12.2018.

Размер процентов, обязательства по уплате которых возникли в пределах срока исковой давности, то есть после 31.01.2017, за период с 20.01.2017 по 19.12.2018 (699 дней) исходя из сумы основного долга 48 732 рубля 91 копейка составит 47 690 рублей 03 копейки (48 732 рубля 91 копейка * 51,1% / 365 дней * 399 дней), в связи с чем может быть взыскана в пользу истца только в указанном размере.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 82 655 рублей 98 копеек (34 965 рублей 95 копеек + 47 690 рублей 03 копейки), в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению в части определения размера процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

Поскольку решение суда первой инстанции было изменено, изменению подлежит и распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 644 рубля 99 копеек (3 200 рублей / 100 000 рублей * 82 655 рублей 98 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Шипициной Л.А. удовлетворить частично, решение Октябрьского районного суда города Самары от 19.07.2021 изменить в части определения размера процентов за пользование кредитом, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с Шипициной Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 655 рублей 98 копеек, из которых сумма основного долга – 34 965 рублей 95 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 47 690 рублей 03 копейки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 644 рубля 99 копеек, а всего – 85 300 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: