Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2023 от 11.05.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2023 года                                                    г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Соломоновой М.А., с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., подсудимого Ясного С.В., защитника – адвоката Бокий Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-168/2023 в отношении:

Ясного Сергея Васильевича, родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> у ИП "З", невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Ясный С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

24.03.2023 в ночное время Ясный С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), имея умысел на нарушение ПДД РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка номер обезличен по городу Тайшет и Тайшетскому району Иркутской области от 20.09.2019 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 14.10.2019, по постановлению мирового судьи судебного участка номер обезличен по городу Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от 14.10.2019 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 01.11.2019, до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, достоверно зная об этом, находясь за рулем автомобиля марки номер обезличен, государственный регистрационный знак номер обезличен регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, поехал по улицам города Нижнеудинска. 24.03.2023 в 21 час 07 минут вблизи <адрес обезличен> автомобиль под управлением Ясного С.В. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, которым выявлен факт управления Ясным С.В. указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 24.03.2023 в 21 час 43 минуты Ясный С.В. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого у Ясного С.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,452 мг/л выдыхаемого воздуха.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый Ясный С.В. в присутствии защитника - адвоката Бокий Ю.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ясный С.В. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, Ясный С.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность обвинения ему понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, преступление относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Ясного С.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ясного С.В. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом указание в обвинительном акте размера административного штрафа, назначенного подсудимому Ясному С.В. постановлениями мировых судей от 20.09.2019 и 14.10.2019, в текстовом формате в виде «тридцати» рублей, суд расценивает как явную техническую описку, поскольку в цифровом формате размер штрафа верно указан в виде 30000 рублей, что подтверждается содержанием постановлений от 20.09.2019, 14.10.2019 (л.д.36-39, 41-43) и не оспаривается подсудимым и защитником.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Ясного С.В., который имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с семьей: жена и несовершеннолетний ребенок – "Я" дата обезличена года рождения, участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства, как не имеющий жалоб со стороны соседей и ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности (л.д.90), трудоустроен <данные изъяты> у ИП "З", где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как систематически допускающий нарушения правил внутреннего трудового распорядка (л.д.88).

Подсудимый Ясный С.В. адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.92), ранее состоял на воинском учете как ограниченно годный к военной службе по общему заболеванию (л.д. 94). Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ни в период предварительного расследования, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому Ясному С.В. справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ясного С.В., суд учитывает: наличие несовершеннолетнего ребенка; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, пресечено сотрудниками полиции, какой-либо информации органам дознания, которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления Ясный С.В. не представлял, а дача лицом, застигнутым на месте преступления, подробных признательных показаний не свидетельствует о явке с повинной и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие по состоянию здоровья препятствий для осуществления трудовой деятельности, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также назначает Ясному С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

С учетом назначаемого вида основного наказания оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Ясному С.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, а после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, чек, выданный анализатором концентрации паров этанола, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования, копии постановлений о назначении административного наказания, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле; автомобиль марки номер обезличен, государственный регистрационный знак номер обезличен регион, идентификационный номер (VIN) номер обезличен, 1998 года выпуска, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении данного преступления, хранящийся на специализированной стоянке, подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Разъяснить, что в силу ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с соответствующим иском в порядке гражданского производства.

Арест, наложенный на автомобиль марки номер обезличен, государственный регистрационный знак номер обезличен регион, подлежит отмене.

В соответствии с п. 10 ст. 317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314 УПК РФ, суд

приговорил:

Ясного Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол разъяснения прав и обязанностей; порядок освидетельствования на состояние опьянения; акт освидетельствования и чек; диск с видеозаписью; копии постановлений о назначении административного наказания - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки номер обезличен, государственный регистрационный знак номер обезличен регион, идентификационный номер (VIN) номер обезличен, 1998 года выпуска, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес обезличен>, - конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки номер обезличен, государственный регистрационный знак номер обезличен регион, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                      А.М. Мархеев