Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8866/2021 ~ М-4876/2021 от 01.06.2021

Дело № июля 2021 года

УИД: 78RS0№-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суда Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Феодориди Н. К.,

при секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Отделение ПФ РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании недействительным решения, включении в специальный стаж периодов работы, обязании назначить досрочно страховую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Отделение ПФ РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> в котором просит включить в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды осуществления трудовой деятельности: 1985 год: март – 20 дней, апрель – 22 дня, май – 11 дней, июнь – 7 дней в должности слесаря-монтажника подземных проходческих механизмов в СМУ № Ленметростроя; 1988 год: июнь -15 дней, с июля по октябрь в должности электрослесаря-монтажника подземного горно-проходческого оборудования в СМУ № Ленметростроя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря-монтажника подземного горно-проходческого оборудования в СМУ № Ленметростроя, обязать назначить страховую пенсию по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента возникновения права.

В ходе судебного разбирательства судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования, возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ – Суд прекращает производство по делу в случаях, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска. Основанием иска выступают фактические обстоятельства, с которыми истец связывает, или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее предмета иска.

Тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Указанное положение закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков и, соответственно, повторного исследования доказательств, оценка которым уже была дана ранее.

Решением Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга о включении периодов работы в специальный стаж, об обязании назначить пенсию оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому разрешен судом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исковые требования как по настоящему делу, так и по ранее рассмотренному делу направлены на достижение одного и того же правового результата.

Из настоящего искового заявления не усматривается каких-либо изменений фактических обстоятельств, а также новых событий, которые могут являться самостоятельным основанием для предъявления вышеуказанных требований.

Рассмотрения настоящего искового заявления приведет к переоценке доказательств, которые оценены судом по делу №, что не допустимо.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда, которым разрешен спор между ФИО1 и ответчиком, о том же предмете и по тем же основаниям, суд полагает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Отделение ПФ РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании недействительным решения, включении в специальный стаж периодов работы, обязании назначить досрочно страховую пенсию – ПРЕКРАТИТЬ.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Н. К. Феодориди