Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2024 (1-917/2023;) от 20.11.2023

                   Дело № 1-132/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Саттарова А.А., подсудимого Усманова Р.Р., защитника в лице адвоката Михайлова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Усманова Р.Р., ...

...

...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

    Не позднее 09 часов 30 минут ..., находясь на участке местности с географическими координатами ... ... ..., расположенном возле ... ..., Усманов Р.Р. обнаружил металлические бороны, принадлежащие Потерпевший №1, оставленные последним на временное хранение, которые из корыстных побуждений решил тайно похитить.

Далее, ... в период с 09 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Усманов Р.Р. совместно с несовершеннолетним Свидетель №2, не осведомленным о его преступных намерениях, прибыл на своем автомобиле ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком ... к дому ... по ..., где загрузил совместно с Свидетель №2 в салон и багажное отделение автомобиля 3 металлические бороны культиватора, стоимостью 5 000 рублей каждая, на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился похищенным по своему усмотрению, возмездно сдав их в пункт приема металла, тем самым тайно их похитил.

В результате своих умышленных преступных действий Усманов Р.Р. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Кроме того, Усманов Р.Р. в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 50 минут ..., зная, что возле ... Республики Татарстан имеются металлические бороны, принадлежащие Потерпевший №1, оставленные последним на временное хранение, из корыстных побуждений решил тайно их похитить.

Далее, Усманов Р.Р., реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 50 минут ... совместно с несовершеннолетним Свидетель №2, не осведомленным о его преступных намерениях, прибыл на своем автомобиле ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком ... к дому 43 по ..., где загрузил совместно с Свидетель №2 в салон и багажное отделение автомобиля 3 металлические бороны культиватора, стоимостью 5 000 рублей каждая, на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Однако, преступные действия Усманова Р.Р. были пресечены Потерпевший №1, в связи с чем, Усманов Р.Р. был вынужден скрыться с места преступления, бросив свой автомобиль с похищенными металлическими боронами, тем самым не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями Усманов Р.Р. пытался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Усманов Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал и суду пояснил, что в селе ... он увидел металлические бороны и решил их похитить. ... он совместно с Свидетель №2 приехал на указанное место на автомобиле «ВАЗ-2109». Они загрузили в автомобиль 3 бороны, увезли и сдали в пункт приема металла. На следующий день он опять приехал на указанное место с Свидетель №2, чтобы похитить бороны. Когда они грузили бороны в автомобиль, появился хозяин. Он испугался и убежал. С суммой ущерба согласен. Ущерб возместил полностью.

    Кроме признания вины, вина подсудимого Усманова Р.Р. в совершении преступлений доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ... проживал его отец – ФИО11, который умер в .... Отец занимался сельскохозяйственными работами и имел технику для обработки земли. Весной ... он приобрел отцу металлические бороны для культиватора в количестве 6 штук, стоимостью 5 000 рублей каждая, всего на 30 000 рублей. После вспахивания земли бороны отец оставлял в поле на расстоянии 30 метров от дома. После смерти отца он почти каждый день приходит в его дом для того, чтобы проверить его состояние и состояние техники. Так, примерно в 10 часов 00 минут ... он со своей супругой решили проверить скотину, которая паслась на поле рядом с домом отца. Подъезжая к полю, они заметили автомобиль марки «ВАЗ-2109» темно-зеленого цвета, который стоял недалеко от места, где лежали бороны с культиватором. Около автомобиля находились два молодых человека. Подъехав к автомобилю, они увидели, что его багажник открыт и в салоне автомобиля лежат принадлежащие ему три бороны от культиватора. К моменту их приезда около автомобиля находился только один молодой парень, где был второй – он не видел. Они вызвали сотрудников полиции, которые в дальнейшем осмотрели местность и автомобиль с похищенными боронами. Также в багажнике автомобиля он видел лежащий металлоискатель и ножовку по металлу. Далее, сотрудники полиции увезли автомобиль марки «ВАЗ-2109» с его содержимым в отдел полиции. За день или два до этого у него также были похищены ещё три бороны. Металлические бороны он оценивает по 5 000 рублей каждая, так как они находились в хорошем состоянии. Причиненный ущерб в размере 15 000 рублей является для него значительным (л.д. 158-160 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП «Камскополянский» Управления МВД России по .... ... в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: ..., задержан мужчина при попытке кражи металлолома с прилежащей территории. Они выехали по данному адресу, где на участке местности, а именно – в поле, где находился автомобиль «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком ... багажник которого был открыт и в нем, а также в салоне, находились металлические конструкции – бороны в количестве 3 штук, а также металлоискатель, ножовка по металлу. Рядом с автомобилем находились Свидетель №2 и Потерпевший №1 В ходе беседы Свидетель №2 показал, что приехал сюда по просьбе своего родственника – Усманова Р.Р., который попросил загрузить бороны и сдать их в пункт приема металла. Автомобиль со всем содержимым был доставлен в отдел полиции. ... Усманов Р.Р. явился в отдел полиции и признался в хищении металлических борон, принадлежащих Потерпевший №1, 27 и ..., им была написана явка с повинной (л.д. 129-130 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ... ... проживал ее отец – ФИО11, который умер в .... ... около 10 часов 30 минут к ней пришла жена ее брата ФИО6 – ФИО7 и сообщила, что ФИО6 задержал автомобиль, в салоне которого находились бороны от культиватора. После этого они пошли к данному месту, где она увидела автомобиль «ВАЗ-2109» темно-зеленого цвета, в салоне которого находились три бороны от культиватора, металлоискатель и ножовка по металлу. Рядом с автомобилем находился молодой незнакомый человек. После этого она позвонила в службу «112» и сообщила о произошедшем (л.д. 50-51 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в конце ... примерно в 9 часов к нему подъехал муж его родной сестры Свидетель №5 – Усманов Р.Р. на автомобиле марки «ВАЗ-2109» темно-зеленого цвета и попросил помочь погрузить металлические бороны, которые ему кто-то отдал. Он согласился. Они приехали в поле, расположенное ниже ... не было огорожено забором, в начале поля стояла какая-то техника. Они подъехали к металлическим боронам, сколько их было всего не помнит. В связи с тем, что бороны были большие и не вмещались в автомобиль, они решили их распилить имеющейся у ФИО4 ножовкой. После этого они загрузили распиленные бороны в автомобиль и повезли их в пункт приема металла, который расположен в пгт Камские .... ФИО4 получил за сданные бороны чуть больше двух тысяч рублей, одну тысячу он отдал ему за помощь. О том, что бороны не принадлежат ФИО4, ему было неизвестно. После этого, дату точно не помнит, примерно в 10 часов 00 минут к нему вновь приехал ФИО4 и попросил снова ему помочь загрузить бороны. Он согласился, и они снова поехали к тому же месту. Погрузив часть металлических борон, они увидели, что к ним едет автомобиль марки «ВАЗ-2109» светлого цвета. ФИО4 увидел это и побежал в сторону кустов у реки. Когда машина подъехала, из нее вышел мужчина и спросил, что они тут делают. Он ответил, что грузят бороны. Мужчина стал ругаться и сказал, что бороны принадлежат ему, вызвал полицию. Примерно через 20 минут приехали сотрудники полиции, которые осмотрели место и забрали автомобиль Усманова Р.Р. вместе с металлом. О том, что бороны не принадлежат Усманову Р.Р., он не знал (л.д. 69-73 т. 1).

        Из оглашенных показаний Свидетель №5 следует, что Усманов Р.Р. приходится ей супругом. У них в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком .... В конце ... примерно в 10 часов ее муж Усманов Роберт на «ВАЗ-21093» уехал из дома. Она осталась дома с детьми. Куда поехал муж, она не знала. Муж приехал домой через несколько часов. На следующий день ФИО4 также около 10 часов на автомобиле уехал из дома. Через полчаса ей на сотовый телефон позвонил брат Свидетель №2 и сказал, что они с ФИО4 грузили металл в машину, но его поймал хозяин металла. ФИО4 убежал. Она направилась к нему. Когда она пришла, то увидела, что в поле стоят две автомашины марки «ВАЗ-2109». Одна машина их, а вторая - хозяина металла. Хозяин металла также находился рядом. Около их машины стоял Свидетель №2. В салоне машины и в багажнике находились металлические бороны. Также в машине была ножовка по металлу и металлоискатель. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые увезли автомашину в отдел полиции «Камскополянский» (л.д. 38-39, 153-155 т. 1).

    Из оглашенных показаний Свидетель №6 следует, что он работает приемщиком металла в пункте приема металла, расположенном по адресу: ... .... В конце ... примерно в 11 часов к нему подъехал его знакомый ФИО4, который был за рулем автомобиля марки «ВАЗ-2109» темно-зеленого цвета. ФИО4 сдал ему три металлические бороны от культиватора. ФИО4 пояснил, что бороны выкопал в поле. За сданный металл ФИО4 получил около 2 000 рублей. Журнал приема металла за 2022 год не сохранился. Через несколько дней металлические бороны они отправили на базу переработки в городе Нижнекамске. О том, что металлические бороны ФИО4 похитил, он не знал (л.д. 156-157 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает с мужем Потерпевший №1 и тремя детьми. В конце августа 2022 года примерно в 10 часов 00 минут она с мужем ФИО6 на автомобиле «ВАЗ-2109» поехали проверить скотину, которая паслась на поле, расположенном за домом ... по ... к полю, они увидели автомобиль «ВАЗ-2109» темно-зеленого цвета, который стоял около места, где находились приспособления для сельскохозяйственной техники. Издалека они увидели, что около автомобиля находятся два молодых человека. Муж решил узнать у парней, что они делают. После чего муж поехал в сторону стоящего автомобиля. Подъехав к указанному автомобилю, они увидели, что багажник автомобиля открыт и в багажном отделении и в салоне лежат бороны от культиватора. На момент их приезда у машины находился только один молодой парень. Она осталась в своей машине, а муж подошел к парню. После чего муж подошел к их машине и сказал ей, чтобы она шла к его сестре ФИО5 и вызвала полицию. Она побежала к сестре мужа – ФИО5 и вызвала полицию (л.д. 147-148 т. 1).

Согласно заявлению Свидетель №3 от ..., последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... около 10 часов 30 минут тайно похитило с территории ... ... бороны от культиватора в количестве 3 штук на общую сумму 10 500 рублей (л.д. 6 т. 1).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОП «Камскополянский» Свидетель №4 от ..., Усманов Р.Р. ... примерно в 10 часов 30 минут тайно похитил с территории ... бороны от культиватора в количестве 3 штук на общую сумму 10 500 рублей (л.д. 99-100 т. 1).

Из заявления Потерпевший №1 от ... следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... путем свободного доступа с территории ... пыталось тайно похитить принадлежащие ему металлические бороны в количестве 3 штук стоимостью 5000 рублей каждая, на сумму 15 000 рублей (л.д. 8 т. 1).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ..., последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... путем свободного доступа с территории ... РТ тайно похитило принадлежащие ему бороны в количестве 3 штук стоимостью 5000 рублей каждая, всего на сумму 15 000 рублей (л.д. 101 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрена местность, расположенная за домом 43 по ..., с географическими координатами .... На указанной местности находится автомобиль марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком ... темно – зеленого цвета. На момент осмотра в салоне автомобиля и в багажном отделении находятся три металлические бороны от культиватора, ножовка по металлу, металлоискатель. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком ..., 3 металлические бороны, ножовка по металлу, металлоискатель марки «Х-ТЕRRA 505», копия договора купли-продажи на автомобиль от ... (л.д. 9-17 т. 1).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены металлоискатель марки «Х-ТЕRRA 505», ножовка по металлу, 3 металлические бороны (л.д. 115-123 т. 1).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ..., Усманов Р.Р. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время инкриминируемого ему правонарушения признаки умственной отсталости легкой степени. Однако, указанные изменения психики у Усманова Р.Р. выражены не столь значительно, поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Усманов Р.Р. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 142-144 т. 1).

Суд находит данное заключение обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами и в судебном заседании поведение подсудимого Усманова Р.Р. не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанное заключение. По этим основаниям, суд признает Усманова Р.Р. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Усманова Р.Р. в совершении преступлений является доказанной.

            Судом установлено, что преступления совершены Усмановым Р.Р. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

                При оценке вышеперечисленных доказательств у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого не установлено, вышеуказанные их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

        В то же время, исходя из данных о личности потерпевшего Потерпевший №1, его материального положения, суд считает, что органами предварительного расследования и стороной обвинения достаточных данных, свидетельствующих о причинении потерпевшему значительного ущерба, не представлено, в связи с чем, квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению по обоим эпизодам.

        С учетом изложенного, действия Усманова Р.Р. суд квалифицирует:

    - по эпизоду от ... по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

    - по эпизоду от ... по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

        В качестве смягчающих наказание Усманова Р.Р. обстоятельств, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по обоим эпизодам, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, состояние его здоровья, в том числе наличие признаков умственной отсталости легкой степени, состояние здоровья его родственников.

        Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания Усманову Р.Р. суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку Усмановым Р.Р. по второму эпизоду совершено покушение на преступление, при назначении наказания суд применяет положения части 3 статьи 66 УК РФ.

        Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Усманову Р.Р. статьи 64 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

        Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, и, оценивая всё в совокупности, учитывая обстоятельства дела и его личность, считает справедливым назначить Усманову Р.Р. наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, а менее строгое наказание не обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку ущерб потерпевшему возмещен, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Усманова Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

    - по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

    - по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

    В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Усманову Р.Р. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

    На основании части 4 статьи 69, статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ..., и окончательно Усманову Р.Р. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 4 месяца 3 дня.

            На основании статьи 73 УК РФ, наказание Усманову Р.Р. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Усманова Р.Р. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

    Меру пресечения в отношении Усманова Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

        Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

    Вещественные доказательства: ножовку по металлу, металлоискатель, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ..., - вернуть по принадлежности Усманову Р.Р.; три бороны от культиватора, выданные Потерпевший №1, - оставить у последнего; автомобиль марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком ..., возвращенный Свидетель №5, - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья                                                                   Р.М. Мингазов