Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2022 от 14.03.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21.04.2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовым Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарева С.В. к Федорченко Ф.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

истец Бондарев С.В. обратился в суд с иском к Федорченко Ф.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

02.11.2021 в 16 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим Федорченко Ф.Н. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего Бондареву С.В.

Виновником ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2021 № является Федорченко Ф.Н., управлявший автомобилем без полиса ОСАГО, в состоянии алкогольного опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>. государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а Бондареву С.В., как собственнику - имущественный вред.

Согласно экспертному заключению от № от 01.12.2021 установлено, что стоимость устранения повреждений транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № 108401,77 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 108401,77 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3508 руб.

Истец Бондарев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, судом были предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив, свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Ответчик Федорченко Ф.Н. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела суду не представил, заказная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства по имеющемся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 02.11.2021 в 16 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Лада Приора, государственный регистрационный знак В490АВ164, под управлением и принадлежащим Федорченко Ф.Н. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего Бондареву С.В. (л.д.10, 12, 13, 130).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2021 следует, что виновником ДТП является Федорченко Ф.Н. (л.д.11).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2021 № установлено, что Федорченко Ф.Н., управлял автомобилем без полиса ОСАГО (л.д.9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а Бондареву С.В., как собственнику - имущественный вред.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и не опровергались.

Согласно экспертному заключению от 01.12.2021 №, составленному «Абелит – служба независимой экспертизы и оценки» имени ФИО4, ИП ФИО5, установлено, что стоимость устранения повреждений транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № 108401,77 руб. (л.д.83-112).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Стороны не опровергли изложенные в экспертном заключении выводы, не представили соответствующие доказательства недостоверности проведенной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, суд находит возможным положить в основу решения данное заключение эксперта.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. По смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению (п. п. 18, 19, 20).

Принимая во внимание, что ответчику Федорченко Ф.Н. принадлежит на праве собственности автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак В490АВ164, то есть на законном основании и автомобиль был под его управлением, учитывая, что транспортное средство является источником повышенной опасности, вред, причиненный в результате взаимодействия таких источников, должен быть возмещен его владельцем, то есть водителем, по вине которого произошло ДТП.

Таким образом, с ответчика Федорченко Ф.Н. в пользу истца Бондарева С.В. подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, в размере 108401,77 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате досудебного исследования в размере 7000 руб. (л.д.77-80, 81, 82), расходы на оплату государственной пошлины в размере 3508 руб. (л.д.8).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бондарева С.В. к Федорченко Ф.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Федорченко Ф.Н. в пользу Бондарева С.В. возмещение ущерба в размере 108401,77 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3508 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Стоносова