Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2024 (1-741/2023;) от 27.11.2023

Дело № 1-97/2024

(№ 1-741/2023)

УИД 60RS0001-01-2023-010554-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи	Малямовой В.М.,
при секретарях	Дзешкевич Н.А., Незвановой И.А., Бабичевой В.С.,
с участием государственного обвинителя	Майорова Д.С.,
подсудимого	К.А.А.,
защитника	Семёнова Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К.А.А., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04.11.2023 в период времени с 12:40 часов до 13:00 часов К.А.А., находился в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: г. Псков, ул. Стахановская, д. 15, где увидел на торговом стеллаже бутылку коньяка «Коньяк рос выдержан ЛЕЗГИНКА КВ 6 лет 40% 0,25л (Кизляр КЗ): 12» объёмом 0,25 литра, принадлежащего АО «Тандер».

В этот момент у К.А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, 04.11.2023 в период времени с 12:40 часов до 13:00 часов, К.А.А., находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: г. Псков, ул. Стахановская, д. 15, взял с поверхности торгового стеллажа бутылку коньяка «Коньяк рос выдержан ЛЕЗГИНКА КВ 6 лет 40% 0,25л (Кизляр КЗ): 12» объёмом 0,25 литра, закупочной стоимостью 312,02 рублей, принадлежащую АО «Тандер».

После чего, не имея намерения расплатиться за товар, 04.11.2023 в период с 12:40 часов до 13:00 часов, К.А.А., держа в руках вышеуказанную бутылку коньяка, принадлежащего АО «Тандер», прошёл расчётно-кассовую зону магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Стахановская, д. 15.

Вместе с тем его действия стали очевидны для работников магазина «Магнит» - М.С.Д., Г.А.К., которые пытались пресечь его преступные действия.

Игнорируя это обстоятельство, осознавая, что его действия очевидны для М.С.Д., Г.А.К., К.А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества, а также распорядился им по своему усмотрению, причинив указанными преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 312,02 рублей.

В ходе дознания в присутствии защитника К.А.А. добровольно заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ (т. 1 л.д. 59). Порядок заявления такого ходатайства соблюден.

Подсудимый К.А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при сокращенной форме дознания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, также не возражал.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В качестве доказательств виновности К.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в судебном заседании исследованы: явка с повинной К.А.А. от 05.11.2023 (т. 1 л.д. 54); показания К.А.А. в качестве подозреваемого от 05.11.2023 и от 12.11.2023 (т. 1 л.д. 71-74, 77-79); протокол проверки его показаний на месте от 06.11.2023 (т. 1 л.д. 80-85); заявление О.В.А. о преступлении от 04.11.2023 (т. 1 л.д. 8); протокол осмотра места происшествия от 04.11.2023 (т. 1 л.д. 15-19); показания представителя потерпевшего А.Д.П. (т. 1 л.д. 28-30); протокол осмотра вещественного доказательства – счета-фактуры от 07.11.2023 (т. 1 л.д. 31-34, 35, 36); показания свидетеля О.В.А. (т. 1 л.д. 37-39); показания свидетеля Г.А.К. (т. 1 л.д. 41-43); показания свидетеля М.С.Д. (т. 1 л.д. 45-47); показания свидетеля С.С.Н. (т. 1 л.д. 51-52).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд считает установленным, что К.А.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

К.А.А. на учёте у психиатра не состоит, является вменяемым лицом, в связи с чем подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения К.А.А. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что К.А.А. совершил преступление средней тяжести, является гражданином Российской Федерации, холост, иждивенцев не имеет, регистрации в Псковской области и на территории Российской Федерации не имеет (т. 1 л.д. 93-96, 137), проживает в г. Пскове, официально не трудоустроен, не судим (т. 1 л.д. 100-106), на воинском учёте в Новгородской области не состоит (т. 1 л.д. 96), на специализированных учётах не состоит (т. 1 л.д. 207, 209), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т. 1 л.д. 211), по месту жительства старшим УУП ОП № 2 УМВД России по г. Пскову характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 212), соседями по месту жительства – положительно (т. 1 л.д. 89-90), имеет благодарность за благотворительный взнос в размере 1000 рублей в Псковскую региональную общественную благотворительную организацию «Общество родителей детей-инвалидов с аутизмом «Я и Ты» (т. 1 л.д. 92), возместил причинённый преступлением ущерб (т. 1 л.д. 91), добровольно написал явку с повинной (т. 1 л.д. 54), защитником представлена в суд справка от врача-нарколога от 02.12.2023 <данные изъяты>.

Согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание К.А.А. обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого К.А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений работникам потерпевшего, осуществление благотворительного пожертвования в общественную организацию.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого К.А.А. преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его образе жизни, конкретных обстоятельств совершённого преступления, руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Ограничений для назначения подсудимому такого вида наказания не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы, поскольку у подсудимого нет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Суд также не видит оснований для назначения наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств по делу, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Совершённое К.А.А. преступление статьёй 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Также не усматривает суд оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Несмотря на то, что К.А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и возместил ущерб, причиненный преступлением, осуществил благотворительное пожертвование в общественную организацию в размере 1000 рублей, <данные изъяты>, суд не находит оснований для освобождения К.А.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, полагая, что с учетом данных о личности подсудимого он не перестал быть общественно-опасным.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Семёнова Ю.О. на стадии дознания в размере 6 144 рублей с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения К.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми счёт-фактуру, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего А.Д.П., необходимо оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения К.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Семёнова Ю.О. в размере 6 144 рублей, с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – счёт-фактуру № 1528 от 17.03.2023, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего А.Д.П., - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд Псковской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий         /подпись/         В.М. Малямова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 20.03.2024.