Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2786/2023 ~ М-2249/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-2786/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 20 сентября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием представителя истца Праведниковой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Гафаровой Э. Х. к Сазоновой Н. А. о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеки квартиры,

установил:

Гафарова Э.Х. обратилась с требованием к Сазоновой Н.А. прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 47,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заявленное требование обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Сазоновой Н.А., действующей от имени Петрова А.Т. и Хабибуллиным Х.С., действующим за себя и от имени Хабибуллиной З. и истцом Гафаровой Э.Х. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>А,<адрес> общей площадью 47,1 кв.м., состоящую из двух комнат, кадастровый №. Согласно п.3 Договора указанная квартира продана за 168 048 рублей, которые будут уплачены продавцу полностью, путем перечисления по государственному жилищному сертификату-свидетельству о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения на счет продавца Сазоновой Н.А. № в Кунгурском ОСБ № Западноуральского банка АК СБ РФ <адрес> в течение 14 дней с момента регистрации договора. Квартира находится в залоге у продавца до момента оплаты. Истец указывает, что денежные средства выплачены по договору в полном объеме, при этом обременение в виде ипотеки на объект недвижимости имеется до настоящего времени. Петров А.Т. умер. Поскольку договор полностью исполнен, денежные средства за объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. В связи с указанным истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему квартиры на праве собственности, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

    Истец Гафарова Э.Х. в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате и месте судебного заседания (л. д. 37), в подготовке дела к судебному заседанию на требовании, изложенном в исковом заявлении, настаивала. Поясняла, что после смерти отца Хабибуллина Х.С. с матерью Хабибуллиной З. приняли наследство на его долю в спорной квартире. Денежные средства за приобретенную спорную квартиру отец истца передал Сазоновой Н.А. наличными денежными средствами, о залоге в период жизни отца не задумывались, только в момент принятия наследства узнали о залоге.

Представитель истца Праведникова Э.Р. в судебном заседании требования истца поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Сазонова Н.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена о дате и месте судебного заседания (л. д. 23), возражений по иску не представила.

Третье лицо Хабибуллина З. в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате и месте судебного заседания (л. д. 37), в подготовке дела к судебному заседанию требования истца поддерживала, подтвердила пояснения, изложенные истцом.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по иску (л. д. 43).    

    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с п.5 ст.488 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства, основанного на купле-продаже. В соответствии с п. 1 ст. 3 вышеуказанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено:

Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сазонова Н.А., действующая от имени Петрова А.Т. продала Хабибуллину ХС., действующему за себя и от имени Хабибуллиной З, Гафаровой Э.Х. в долевую собственность по 1/3 доле каждому двухкомнатную квартиру общей площадью 47,1кв.м. по адресу: г.Кунгур, ул.Транспортная, д.41а, кв.66. Согласно п.3 договора квартира продана за 168 048 рублей, которые будут уплачены продавцу полностью путем перечисления по государственному жилищному сертификату-свидетельству о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения на счет продавца Сазоновой Н.А. в течение 14 дней с момента регистрации договора в Кунгурском филиале Пермской государственной регистрационной палаты. Квартира находится в залоге у продавца до момента оплаты (л.д.10-11).

Один из покупателей квартиры - Хабибуллин Х.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Денежные средства Сазоновой Н.А., действующей от имени Петрова А.Т., от продажи квартиры по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168048 рублей получены в полном объеме от покупателя наличными в отделении Сбербанка (л.д.18).

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом и третьим лицом на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство после смерти Хабибуллина Х.С., установлено обременение в виде ипотеки в пользу Петрова А.Т. (л.д.12-17, 24-25, 32-33).

Суд считает, что сделка купли-продажи квартиры исполнена, квартира передана истцу (покупателю), денежные средства выплачены ответчику Сазоновой Н.А., действующей от имени Петрова А.Д. по условиям договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, однако, продавец после получения денежных средств, не осуществил снятие залога путем подачи соответствующего заявления в Управление Росреестра по <адрес>.

Так как Петров А.Д., в интересах которого действовала Сазонова Н.А., умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 50), в ином порядке невозможно прекратить залог на спорную квартиру.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты стоимости спорной квартиры покупателем квартиры исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что обязательство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченное залогом (ипотекой в силу закона), прекратилось.

Поскольку ипотека в силу закона по предусмотренному законом основанию прекратилась, но зарегистрирована в реестре как существующая, что нарушает права собственников квартиры, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Гафаровой Э. Х. к Сазоновой Н. А. о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеки квартиры, удовлетворить,

прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру, общей площадью 47,1 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации №,

решение является основанием для совершения действий по снятию и погашению регистрационных записей об ипотеке на указанный объект в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья                             Е.В.Власова