Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2023 от 19.06.2023

УИД 38RS0019-01-2023-000958-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                     город Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи             Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания                 Бурда Н.Н.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кускову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к Кускову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору *** по платежам с **.**.**** по **.**.**** *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2487,96 руб.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указал, что **.**.**** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита *** (далее - кредитный договор), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком на 49 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - *** руб., размер последнего платежа - *** руб., день погашения - 09 число каждого месяца, дата последнего платежа - **.**.****, процентная ставка - 26 % годовых.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и е полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере ***. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

25.06.2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования 2/2020-Э согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере ***. (см. выписку из приложений к договору цессии).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировой судье судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска заявлением о вынесении судебного приказа.

29.06.2018 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с Кускова А.Е. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Кусков А.Е., не согласившись с судебным приказом от 29.06.2018 г., направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 05.12.2018 г. судебный приказ от 29.06.2018 г. отменён. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г.).

Вывод ответчика о том, что ООО «ЭОС» пропущен срок исковой давности, не соответствует действительности.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом в отношении займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 450 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается, только тогда, когда такой отказ установлен законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами. арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В соответствии с пунктом 3.1 Регламента Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Верховного Суда дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики разъяснения по вопросам судебной практики в форме постановлений. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором. Соответственно нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, установленному ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Соответственно, течение срока исковой давности было прервано 24.04.2023 года, когда ООО «ЭОС» обратилось в Падунский районный суд г. Братска с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования.

Соответственно по платежам основному долгу не истек. Соответственно по платежам с 09.05.2020 года по 09.06.2020 года срок исковой давности по основному долгу не истек. Общая сумма задолженности по платежам с **.**.**** по **.**.**** составит *** руб. коп. (*** рублей - сумма основного долга, *** руб., сумма процентов до момента уступки прав требования).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В связи с поступившим заявлением ответчика и на основании ст. 196, 203 ГК РФ, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, истец считает необходимым уменьшить исковые требования с учетом срока исковой давности и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 76 265 руб. 33 коп.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 33.40 НК РФ.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно искового заявления и ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кусков А.Е. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие согласно заявлению. В возражении на исковое заявление указал, что ООО «ЭОС» обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском о взыскании с Кускова А.Е. задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, заключенного с ПAO «Азиатско-Тихоокеанский банк», в размере *** рублей.

При этом, последний платеж по договору совершен заемщиком в 2017 г.

Банк ранее обращался за судебной защитой, был получен судебный приказ №2-890/2018 от 29.06.2018 г., который был отменен определением мирового судьи от 05.12.2018 г.

Крайний срок подачи иска, не учитывая время действия судебного приказа, когда срок исковой давности был приостановлен - 2021 г.

Исковое заявление поступило в Братский районный суд 05.04.2023 т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору истцом был пропущен установленный срок.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по данному спору и просит в иске отказать.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании неустойки за просроченный кредит и просроченные проценты. В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Настоящее требование о взыскании неустойки несоразмерно. Принимая во внимание отсутствие доказательств соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства и необоснованности выгоды истца, размер начисленной неустойки является не справедливым и не соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

На основании вышеизложенного прошу в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление с учетом уточнений, возражения на исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Кусков А.Е. на основании кредитного договора *** от **.**.**** (смешанный договор: договор потребительского кредита и договор банковского счета), заключенного с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), получил кредит в сумме *** руб. сроком на 49 месяцев. Согласно условиям договора, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - *** руб., размер последнего платежа - *** руб., день погашения - 09 число каждого месяца, дата последнего платежа - **.**.****, процентная ставка - 26 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора кредитования, заемщик гасит задолженность ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком.

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки (п.10 индивидуальных условий договора).

Из п.12 условий следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору банк имеет право взыскать с заемщика штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (не более 20% годовых).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с выпиской по счету по кредитному договору *** от **.**.**** «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Кускову А.Е. зачислена сумма кредита в размере *** руб. согласно условиям договора.

**.**.**** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования 2/2020-Э согласно которому право требования задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** Кускова А.Е. было уступлено ООО «ЭОС» в размере ***., согласно акту уступки прав требования от **.**.****, приложения к договору, платежного поручения от **.**.****.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику. Заемщик Кусков А.Е. денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк со своей стороны обязательства по кредитному договору исполнил, выдав ответчику Кускову А.Е. сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, перечислив сумму кредита на счет Кускова А.Е. Вместе с тем, Кусков А.Е. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.

ООО «ЭОС» обратилось к мировой судье судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска заявлением о вынесении судебного приказа.

25.05.2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Кускова А.Е. суммы задолженности по кредитному договору. Кусков А.Е., не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 05.12.2018 г. судебный приказ был отменён.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, проверенного судом в ходе судебного разбирательства, следует, что задолженность по кредитному договору составляет *** руб., в том числе: основной долг *** руб., просроченная задолженность по процентам *** руб.

Суд соглашается с расчетом суммы долга, процентов, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорено наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено. Ответчик своего расчет не представил.

Из материалов дела судом достоверно установлено наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору - неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из условий заключенного ответчиком с банком договора, следует, что в течение платежного периода, платежи вносятся согласно графику гашения кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических минимальных платежей. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей, они однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, конкретный размер которых установлен в графике.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ООО «ЭОС» 18.05.2018 (согласно штампа на почтовом конверте) обратилось к мировой судье судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа.

25.05.2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Кускова А.Е. суммы задолженности по кредитному договору. Кусков А.Е., не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 05.12.2018 г. судебный приказ был отменён. Таким образом, срок обращения за судебной защитой, подлежащий вычету из срока исковой давности составляет 6 месяцев 17 дней.

С исковым заявлением о взыскании задолженности в суд ООО «ЭОС» обратился 25.04.2023 г., то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 18 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом всех погашений, с учетом применения последствий частичного пропуска истцом срока исковой давности, срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по платежам с 09.05.2020 по 09.09.2020 пропущен, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению за период, начиная с 09.10.2020 и составляют сумму платежа по основному долгу в размере 12 891,48 руб.

В связи с чем, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, о взыскании с ответчика Кускова А.Е. в пользу истца ООО «ЭОС» по кредитному договору *** от **.**.**** в размере *** руб., из них: *** руб. - сумма основного долга, последние начисленные проценты, взыскиваемые по настоящему иску, рассчитаны взыскателем по состоянию на 09.06.2020 и не подлежат взысканию, так как предъявлены за пределами сроков исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Указанные расходы истца подлежат частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с Кускова А.Е. подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 8254 от 14.02.2023, в размере 241,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7714704125) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░ ░░░ – *** ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 241,72 ░░░., ░ ░░░░░ – *** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.10.2023.