Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-208/2022 ~ М-62/2022 от 26.01.2022

2-208/2022

10RS0004-01-2022-000104-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2022 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Мелееву А.Е,, Мелееву В.А., Мирошкиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Мелееву А.Е. (далее – ответчик), согласно которому просило солидарно взыскать с наследников М.Н.В.., умершей ХХ.ХХ.ХХ, задолженности по кредитному договору № ... от 19.11.2014 за период с 15.02.2021 по 14.12.2021 в размере 366 404 рублей 06 копеек, из которых: 328 901 рубль 35 копеек - просроченная ссудная задолженность, 37 502 рубля 71 копейка – просроченные проценты; государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд с настоящим иском, в сумме 18 864 рубля 04 копейки, расторгнуть кредитный договор № 42909087, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по ........, установив начальную продажную стоимость в размере 639 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.11.2014 между Банком и М.Н.В. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 595 000 рублей под 13,5% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ......... Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ХХ.ХХ.ХХ М.Н.В.., умерла. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Мелеев А.Е. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявляя также ходатайство о привлечении в качестве соответчиков иных наследников заемщика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Мелеев В.А., Мирошкина Г.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу, мотивированное полным погашением задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины после принятия искового заявления к производству суда. Указанное заявление подписано представителем Банка - К.С.Ф.., действующей на основании доверенности.

Ответчики, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2.2 доверенности от 02.12.2020 № СЗБ/1662-Д, выданной Кобринец С.В. на представление интересов ПАО «Сбербанк России», она имеет право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Судом установлено, что отказ истца от заявленных исковых требований является добровольным, что подтверждается письменным заявлением представителя истца, в заявлении также указано, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, а последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, понятны.

При таких обстоятельствах, на основании статей 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, является добровольным волеизъявлением, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк отказ от иска к Мелееву А.Е,, Мелееву В.А., Мирошкиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия путем подачи частной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья М.А. Бахорина