Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3809/2022 ~ М-3243/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-3908/2022

64RS0045-01-2022-006109-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Семеновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ» к Маскаевой В.А. о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Автопилот-СВ» обратилось в суд с иском к Маскаевой В.А. о взыскании задолженности по договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 октября 2019 г. и 15 октября 2019 г. между ООО «Автопилот-СВ» и ИП Федориной (Маскаевой) В.А. заключен договор на оказание услуг по вывозу отходов производства и потребления. В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги, в то время как ответчик оплату оказанных услуг на сумму 41095 руб. не произвел. 02 июля 2021 г. Маскаева В.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по вывозу отходов производства и потребления от 01 октября 2019 г. и по договору на оказание услуг по вывозу отходов производства и потребления от 15 октября 2019 г. в размере 41095 руб., пени за период с 11 марта 2020 г. по 06 июня 2022 г. в размере 30 896 руб. 62 коп., а начиная с 07 июня 2022 г. по день фактического исполнения решения суда пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик Маскаева В.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 307ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 702, п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2019 г. между ООО «Автопилот-СВ» (исполнитель) и ИП Федориной (в настоящее время Маскаевой) В.А. (заказчик) был заключендоговор на оказание услуг по вывозу отходов производства и потребления, в соответствии с которым Исполнитель оказывает услуги по приему и вывозу отходов производства и потребления (ОПП), за исключением крупногабаритных отходов и строительного мусора с территории и объектов Заказчика и последующей их передаче на лицензированный полигон, а Заказчик принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.2. Договора расчет стоимости услуг в месяц исчисляется по каждому адресу заказчика отдельно, исходя из объема оказанных услуг и следующих расценок: вывоз ОПП в случае, если объем образованных и вывезенных за месяц отходов превышает 1,25 куб. м – 400 руб. за 1 куб. м, менее 1,25 куб. м – 500 руб. Аренда контейнера без крышки (объемом 0,75 куб. м) – 250 руб. за 1 шт. в месяц.

15 октября 2019 г. между ООО «Автопилот-СВ» (исполнитель) и ИП Федориной (в настоящее время Маскаевой) В.А. (заказчик) был заключендоговор на оказание услуг по вывозу отходов производства и потребления, в соответствии с которым Исполнитель оказывает услуги по приему и вывозу отходов производства и потребления (ОПП), за исключением крупногабаритных отходов и строительного мусора с территории и объектов Заказчика и последующей их передаче на лицензированный полигон, а Заказчик принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора расчет стоимости услуг в месяц производится отдельно за каждый переданный в аренду контейнер и по каждому адресу заказчика отдельно, исходя из объема оказанных услуг и следующих расценок: услуги по вывозу отходов ОПП: вывоз ОПП за 1 куб. м – 375 руб., вывоз ОПП за 1 контейнер объемом 8 куб. м – 3 000 руб., арендная плата за пользование контейнером: аренда контейнера (объемом 8 куб. м) за 1 шт./месяц – 3000 руб., если в течение месяца был осуществлен только один вывоз отходов; аренда контейнера (объемом 8 куб. м) за 1 шт./месяц – 6000 руб., если заказов на вывоз отходов не поступало и вывоз не осуществлялся.

Согласно п. 3.3 Договоров расчетным периодом является календарный месяц. Исполнитель в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет и направляет счет заказчику и акт выполненных работ.

На основании акта сдачи-приемки имущества истец предоставил, а ответчик принял в аренду следующее имущество: контейнер металлический без крышки (объем 0,75 куб. м) в количестве двух единиц. Место установки контейнеров и бункеров: <адрес>.

На основании акта сдачи-приемки имущества истец предоставил, а ответчик принял в аренду следующее имущество: бункер-накопитель металлический (объем 8 куб. м) в количестве 1 (одной) единицы. Место установки контейнеров и бункеров: <адрес>.

В период с февраля 2020 г. по июнь 2020 г. ООО «Автопилот-СВ» ИП Федориной В.А. были оказаны услуги по вывозу отходов:

- на основании акта № 401 от 29 февраля 2020 г. на сумму 6500 руб.;

- на основании акта № 577 от 31 марта 2020 г. на сумму 8 000 руб.;

- на основании акта № 770 от 30 апреля 2020 г. на сумму 8 000 руб.;

- на основании акта № 771 от 30 апреля 2020 г. на сумму 500 руб.;

- на основании акта № 969 от 31 мая 2020 г. на сумму 8 000 руб.;

- на основании акта № 970 от 31 мая 2020 г. на сумму 500 руб.;

- на основании акта № 985 от 17 июня 2020 г. на сумму 4 560 руб.;

- на основании акта № 987 от 17 июня 2020 г. на сумму 285 руб.;

- на основании акта № 1193 от 30 июня 2020 г. на сумму 4 000 руб.;

- на основании акта № 1194 от 30 июня 2020 г. на сумму 750 руб.,

а всего на сумму 41095 руб.

21 сентября 2020 г. сторонами пописан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ИП Федориной В.А. перед ООО «Автопилот-СВ» составила 41095 руб.

02 июля 2021 г. Маскаева (Федорина) В.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательств оплаты задолженности перед ООО «Автопилот-СВ» Маскаева В.А. суду не представила.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.3 Договоров за задержку платежа Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11 марта 2020 г. по 07 июля 2022 г. в размере 36081 руб. 41 коп. (из расчета 41095 руб. х 0,1% х 878 дней) и с 08 июля 2022 г. по день исполнения решения в размере 0,1% от суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ.

Согласно представленному в суд договору на оказание услуг ООО «Автопилот-СВ» понесло расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Учитывая категорию и сложность дела, объем проделанной представителем при рассмотрении дела судом работы, количество судебных заседаний, принцип разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, в сумме 5000 руб.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ» к Маскаевой В.А. о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Маскаевой В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ» задолженность по договорам на оказание услуг по вывозу отходов производства и потребления от 01 октября 2019 г. и от 15 октября 2019 г. в размере 41095 руб., пени за период с 11 марта 2020 г. по 07 июля 2022 г. в размере 36081 руб. 41 коп., пени за период с 08 июля 2022 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 2360 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2022 г.

Судья В.О. Касимов