Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-31/2023

44RS0028-01-2023-000142-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                                     11 апреля 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.

при секретаре Тимофеевой Т.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Костромского района Аккуратова А.С., Демьянова Е.Е.,

подсудимого Кожина В.А.,

адвоката Богомоловой А.Ю.,

потерпевшего Копытцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кожин, ***** судимого:

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожин дата около 17-17.38 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания на кухне в квартире по адресу: адрес, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Коп.А., с целью причинения тяжкого вреда его здоровью взял из сушилки для столовых приборов нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар Коп.А. в область туловища справа, причинив ему колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением правой доли печени и развитием гемоперитонеума, которая имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Кожин в судебном заседании, признавая факт причинения ножом ранения Коп.А., показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел.

Кожин показал, что в течение дата дата распивал спиртные напитки, в том числе вместе с гражданской женой Яш. и своими знакомыми Коп.А., Юр. и опо., сначала в бане у Коп.А. в адрес, затем у них с Яш. дома по адресу: адрес. Ночью дата Коп.А. уехал домой, а около 10-11 часов снова приехал, и они с ним, а также Юр. и опо., которые у него ночевали, снова стали распивать спиртное на кухне. При этом он выпил не более полутора стопок водки, поскольку на следующий день ему надо было выходить на работу, поэтому был выпивший, но не пьяный, воспринимал все адекватно. Коп.А. выпил больше и был пьянее. Около 17 часов Коп.А. начал высказывать ему, что он ничего из себя не представляет, ничего не может сделать, а он может его вырубить с одного удара. Разговор шел на повышенных тонах, Коп.А. своими высказываниями принижал его в глазах присутствующих, провоцировал на какие-то действия, сидя за столом, ударил его по лицу, потом они встали из-за стола лицом друг другу, он спиной к выходу из кухни и лицом к балкону. Коп.А. оттолкнул его, нанес ему пощечину, причинив ему телесные повреждения на лице, назвал терпилой. Юр. пыталась их успокоить, развести руками в разные стороны. В этот момент он, не обращая на Юр. внимания, протянул руку к подставке с ножами, ложами, вилками, стоявшей на столе у раковины, и, не глядя, схватил первый попавшийся предмет. Это оказался нож с пластмассовой ручкой серого цвета, общей длиной около 30 см, лезвие темного цвета с крапинами темного цвета. Нож держал в левой руке и специально никуда не целился, ткнул Коп.А., вернее просто махнул рукой в его сторону прямо перед собой, тот стоял в полуметре от него, немного повернувшись правым боком. Удар пришелся в заднюю часть сбоку справа, куда попал, не видел, не почувствовал, что нож вошел в тело. При этом Коп.А. не видел, что он взял нож, не видел, как он наносит удар, и не почувствовал его. Он сказал Коп.А.: «Добился, чего хотел?» и бросил нож в раковину, крови на ноже не видел. Сел за стол, и Коп.А. тоже сел, а потом сказал, что ему плохо. Юр. крикнула, что он порезал Коп.А., с балкона пришла Яш., они стали осматривать Коп.А., подняли на нем олимпийку и футболку, он увидел порез справа сбоку и кровь. Юр. вызвала скорую помощь, потом пришли сотрудники полиции. Он был выпивший, но несильно, и в случае возникновения спора в трезвом состоянии, он все равно поступил бы так же, то есть нанес бы удар ножом в ответ на слова Коп.А., который его спровоцировал своими разговорами, и у него не выдержали нервы. При этом умысла на причинение телесных повреждений Коп.А. у него не было. Он хотел только припугнуть Коп.А., чтобы тот остепенился, прекратил свои нападки. Он не выбирал нож, которым нанес удар, взял первый попавшийся предмет. При этом он сам не ожидал, что ранит Коп.А. и повредит печень, не желал причинить вред его здоровью, тем более тяжкий, думал, что только царапнул его, все произошло случайно. Он признает, что в результате его действий Коп.А. получил ранение, но не исключает, что Коп.А. мог и сам наткнуться на нож, пошатнувшись и шагнув в его сторону. В содеянном раскаивается.

Между тем в ходе предварительного следствия Кожин, признавая свою вину в предъявленном обвинении в полном объеме, показал, что дата выпил около одного литра водки, они с Коп.А. были пьяны, между ними возник спор, кто кого «вырубит», разговаривали на повышенных тонах, встали из-за стола. Коп.А. назвал его терпилой и ударил кулаком по лицу, разбив губу. Он хотел победить Коп.А. в споре, и чтобы тот ответил за удар, нанес ему один удар ножом в правый бок. Никакой цели не преследовал, понимал, что причинит своими действиями вред здоровью Коп.А., убивать его не хотел и в тот момент не думал, что причинит тяжкий вред. Сразу после удара он посмотрел на нож, увидел, что лезвие примерно на 7 см в крови, бросил нож в раковину и сел за стол. В какой-то момент он вымыл нож и оставил его в раковине. В трезвом состоянии поступил бы так же, нанес бы удар ножом в ответ на слова Коп.А. и в связи со спором (т.1 л.д. 76-81).

Объясняя противоречия, Кожин показал, что следователю не говорил, что хочет победить Коп.А. в споре, что хотел причинить вред его здоровью. Также не говорил о том, что видел на ноже кровь. На счет выпитого спиртного следователь его неправильно поняла, около литра он выпил за все время с 11 по дата, а дата он выпил не более полутора стопок, когда все случилось, он не был пьяным. В отделе полиции он находился более суток, и ему было все равно, что напишут, протокол допроса прочитал поверхностно. Кроме того, обращает внимание на то, что свидетели перед допросом все вместе находились в коридоре и договорились между собой, что говорить следователю.

В целях проверки доводов подсудимого была допрошена следователь Кор., которая в судебном заседании показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Кожин по факту причинения Коп.А. тяжкого вреда здоровью. Кожин она допрашивала в качестве подозреваемого дата в присутствии адвоката, протокол допроса был написан с помощью компьютера со слов Кожин, после распечатывания Кожин и адвокат с ним ознакомились. При этом Кожин прочитал протокол лично, делал замечания, сейчас она не помнит, какие именно, все уточнения были внесены в протокол, после чего протокол вновь был распечатан. Ознакомившись с ним, Кожин и адвокат подписали его без замечаний. В дальнейшем Кожин при дополнительных допросах подтверждал ранее данные показания, то есть те, которые дал в качестве подозреваемого, признавал, что нанес удар Коп.А. ножом, взятым в сушилке, не говорил о том, что Коп.А. сам наткнулся на нож. В протоколе допроса Кожин о том, что лезвие ножа было на 7 см в крови, записано с его слов. Данное обстоятельство ей не было известно, поскольку она на место происшествия не выезжала, нож поступил ей в опечатанном конверте и в таком виде был направлен на экспертизу.

Свидетель Ер. показала, что как дежурный следователь дата в вечернее время выезжала в составе следственно-оперативной группы по сообщению о ножевом ранении в адрес. На момент приезда группы потерпевшего уже увезла скорая помощь, подозреваемый Кожин находился в служебном автомобиле ППС, от него исходил запах алкоголя, в связи с чем беседовать с ним она не стала и отправила в отдел полиции. Затем был проведен осмотр места происшествия и опрос свидетелей. В квартире, расположенной на первом этаже многоквартирного дома, на кухне была зафиксирована обстановка, которая свидетельствовала о том, что здесь было застолье с распитием спиртных напитков, был изъят кухонный нож со следами бурого цвета, которым со слов очевидцев был нанесен удар потерпевшему, а также одежда со следами крови. Свидетель Юр. сразу сообщила, что потерпевшего ударил ножом Кожин, и она это видела, хозяйка квартиры и ее старший сын пояснили, что тоже это видели с балкона, что Коп.А. на нож не натыкался. Со слов хозяйки квартиры, нож помыли. По возвращении в отдел полиции получить с Кожин объяснение об обстоятельствах совершения преступления она не смогла из-за его сильного алкогольного опьянения, всю ночь он спал. В течение своего дежурства до утра она несколько раз подходила к нему, пыталась с ним разговаривать, взять объяснение, чтобы при сдаче дежурства передать собранный материал, однако не смогла, настолько Кожин был пьян.

Анализ показаний Кожин в суде и в ходе предварительного следствия свидетельствует о том, что подсудимый в целом одинаково описывает фактические обстоятельства происшедшего, последовательность своих действий, мотивы, которыми он руководствовался. При этом он выражает несогласие с оценкой его действий, как умышленных, акцентирует внимание на том, что потерпевший его провоцировал, оскорблял, ударил, он намеренно не выбирал нож в качестве орудия, не был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данную позицию следует расценивать как способ защиты, желание смягчить ответственность за содеянное.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, другими доказательствами.

Потерпевший Коп.А. показал, что вечером дата он и его знакомые Кожин, Яш., Юр., опо. распивали спиртные напитки сначала у него в бане в адрес, а потом в квартире Кожин и Яш. в адрес. Все были выпившие, но в адекватном состоянии. Ночью он уехал домой, а в первой половине дня дата снова приехал к Кожин, тот ему позвонил, пригласил в гости и вызвал ему такси. Юр. и опо. ночевали у Кожин, и все вместе они стали выпивать на кухне. Яш. и ее сын Яш.Р. не выпивали, они периодически заходили на кухню, выходили на балкон курить. Ближе к вечеру они с Кожин стали ругаться, начался какой-то спор, причину он не помнит. Также он не помнит, что наносил Кожин удары руками по телу, по лицу, говорил ему что-либо, но не исключает этого. Помнит, что они с Кожин стояли лицом друг к другу, потом между ними встала Юр., пытаясь их успокоить. Что произошло дальше, сказать не может. Удара ножом и боли не почувствовал. Только когда присел на стул, почувствовал тепло и сырость на правом боку, приложив ладонь, увидел кровь и понял, что был удар ножом. Дальнейшие события практически не помнит, так как стал терять сознание. Женщины позвонили в скорую помощь и полицию. Полицейский спрашивал, кто его порезал, Кожин сам сказал, что он. Провалы в памяти может объяснить сильным алкогольным опьянением, в котором находился в тот момент, а также причинением ножевого ранения. Три дня он был в реанимации, потом несколько дней в общей палате, потом его перевели в другую больницу с коронавирусом, также некоторое время находился на амбулаторном лечении. В настоящее время никаких последствий травмы не испытывает. Просит строго не наказывать Кожин, ему его жалко, тот перед ним извинился, и он его простил, у Кожин маленький ребенок, кроме того, Яш. по просьбе Кожин приобретала ему лекарства для восстановления после операции, материальных претензий к Кожин не имеет.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 118-120), Коп.А. подтвердил, что спор возник по поводу того, что Кожин стал всех убеждать, что его никто не сможет «вырубить», и поскольку Кожин обращался к нему, он понял, что тот его провоцирует на драку. Не исключает, что в ходе спора, когда они встали из-за стола, они могли толкаться, он мог нанести удары Кожин, сказать ему что-то, так как Кожин мог его вывести из себя. В какой-то момент он почувствовал резкую боль в правом боку, затем увидел кровь. Он не видел, как Кожин наносил ему удар, ножа тоже не видел.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершения преступления, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, а «запамятование» событий в судебном заседании суд расценивает как стремление помочь подсудимому смягчить его ответственность.

Свидетель Яш. показала, что она проживает с Кожин и тремя детьми, младший из которых К., дата года рождения, является сыном Кожин, хотя и записан на ее бывшего мужа. дата Кожин употреблял спиртные напитки в компании знакомых, среди которых был Коп.А., в том числе в их квартире в адрес. дата утром Кожин и ночевавшие у них Юр. и опо. продолжали распивать водку, днем приехал и присоединился к ним Коп.А., они сидели на кухне. Она и ее старший сын Яш.Р. не выпивали, периодически через кухню проходили на балкон курить. Шума, громких разговоров, ссор не было. Вечером, когда она и сын Яш.Р. курили на балконе, вдруг Юр. закричала: «Юль, скорей, нож!» Она выскочила с балкона на кухню и увидела, что Коп.А. осел на стул, и по стулу течет кровь. Он побледнел, выступил холодный пот, она сняла с него окровавленную футболку и выбросила в мусорное ведро, стала полотенцем зажимать рану у Коп.А. на правом боку. Юр. позвонила в скорую помощь и полицию. Коп. увезли в больницу. Кожин в это время сидел на кухне у холодильника, ничего не говорил. Потом она увидела в раковине кухонный нож с пластиковой ручкой серого цвета, лезвие темное под мрамор, в этот день данным ножом не пользовались, он находился в сушилке для столовых приборов, думает, что в раковину его положил Кожин, крови на ноже не видела. Юр. потом говорила, что стояла между Коп.А. и Кожин, чтобы успокоить, Коп.А. ударил Кожин по лицу. Она сама не видела, что происходило в кухне, поскольку на балконе висело белье и закрывало обзор. На следующий день в отделе полиции она видела у Кожин разбитую губу и ссадины на лице. Кожин сожалел о случившемся, переживал, она знает, что он извинялся перед Коп.А., также по его просьбе и по своей инициативе она приносила Коп.А. лекарства для восстановления печени после операции. Кожин периодически злоупотребляет спиртными напитками, однако в состоянии алкогольного опьянения он не агрессивен. До задержания он работал, получал хорошую заработную плату, содержал детей.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия свидетель Яш. показала, что около 17 часов, находясь в комнате, слышала громкие голоса Кожин и Коп.А., они о чем-то спорили. Затем около 17-17.30 часов, проходя через кухню на балкон, видела сидящих за столом Кожин, Коп.А. и Юр. На балкон почти сразу пришел ее сын Яш.Р., возможно, там же находился опо. Пока она курила, увидела в окно, что Кожин и Коп.А. встали лицом друг к другу на расстоянии полуметра, при этом Кожин был обращен лицом к балкону, а Коп.А. спиной к нему. Юр. находилась рядом с ними возле тумбового стола. Практически сразу она увидела, что Коп.А. ладонью правой руки ударил Кожин по левой щеке, но возможно, удар был и кулаком, ей было неотчетливо видно из-за спины Коп.А., крови после этого удара на лице Кожин не было. Говорили ли они что-либо друг другу до удара, она не слышала. После удара Юр. сразу встала между мужчинами правым боком к Кожин, левым - к Коп.А., руками стала их разводить в разные стороны. Что происходило дальше, ей не было видно из-за Юр., но та сразу закричала: «Юля, Кожин порезал Андрея!» Она выбежала с балкона на кухню, за ней следом Яш.Р.. Она тут же подбежала к Коп.А., он стоял на том же месте, где она его видела с балкона, Кожин уже сел на стул у холодильника. Она усадила Коп.А. на стул, подняла на нем спортивную кофту и футболку и увидела справа под ребрами ближе от бока к спине порез, из которого сочилась кровь. Футболка с этой стороны была в крови. Она сняла с Коп.А. кофту, повесила ее на крючок на кухне, затем сняла футболку и выбросила ее в мусорное ведро, так как она была вся в крови. Затем бинтами стала зажимать рану. Кожин сидел на своем стуле, был сильно пьян, бормотал: «Ты же хотел, ответил за свои слова, на, получи!» Она спрашивала Кожин, зачем он ударил Коп.А., тот ответил: «Он просил, вот и получил». Кто-то вызвал скорую помощь и полицию. Коп.А. увезли в больницу. До приезда следственно-оперативной группы она стала осматривать кухню и увидела в раковине нож, на лезвии которого были следы бурого цвета, похожие на кровь. Этот нож с пластиковой ручкой серого цвета, лезвие гранитное темного цвета с крапинками темного цвета, общая длина ножа около 30 см. Нож ранее находился в пластиковой сушилке на тумбовом столе у раковины, в другом месте ножи она не хранит. Когда приехали сотрудники следственно-оперативной группы, она по необъяснимой причине выложила нож из раковины на столешницу на тряпку. В тот день тюль на балконном окне был сдвинут в сторону, так как часто выходили курить (т.1 л.д. 38-42, т. 2 45-47).

Объясняя противоречия в показаниях, Яш. настаивала на том, что не говорила следователю о том, что Кожин и Коп.А. громко спорили, стояли друг напротив друга, что Коп.А. ударил Кожин по лицу, протокол допроса полностью не читала, поскольку устала за долгое время нахождения в отделе полиции. Настаивает на том, что в квартире было тихо, громких разговоров и спора не было, она не видела, что происходило в кухне из-за висевшего на балконе белья.

Следователь Кор. в судебном заседании показала, что она проводила допрос свидетеля Яш. дата в служебном кабинете, на этот момент ее сын Яш.Р. находился в коридоре, а свидетели Юр. и опо. еще не были доставлены, поэтому контакт между свидетелями был исключен. При этом из материалов проверки следовало, что накануне дата с указанных лиц уже были получены первоначальные объяснения. После того, как была доставлена Юр., ее сразу проводили в другой кабинет к следователю для допроса. Свидетель опо. сидел в коридоре отдельно от Яш.Р.. Показания Яш. она записывала с ее слов, набирала на компьютере, после личного прочтения Яш. внесла уточнения, которые она занесла в протокол и снова распечатала. Ознакомившись с протоколом, Яш. подписала его без замечаний. Дополнительный допрос свидетеля Яш. проводился также в кабинете, она уточняла обстоятельства возникновения у Кожин телесных повреждений, текст протокола был рукописный, Яш. с ним ознакомилась и подписала без замечаний. Она всех допрашиваемых заставляет читать протоколы, если не понятен почерк, зачитывает сама. Третий раз Яш. она допрашивала по месту жительства, в квартире, в которой было совершено преступление. Выяснялись вопросы, касающиеся семейной жизни Кожин, его участия в воспитании и содержании детей, кроме того, Яш. на месте рассказала, кто где находился на кухне во время конфликта между Кожин и Коп.А., как располагались по отношению друг другу Кожин, Коп.А., Юр. Яш. утверждала, что с балкона видела все происходящее, поскольку тюль на окне в тот день был сдвинут в сторону, так как на балкон часто выходили курить, не видела она только сам удар ножом, поскольку Юр. частично закрывала собой стол, где находились столовые приборы. Данный протокол также рукописный был прочитан Яш. и подписан без замечаний. На протяжении всего следствия участники событий не заявляли о том, что на балконе висело белье, закрывающее обзор в кухню.

Суд считает правдивыми показания свидетеля Яш., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего, других свидетелей. Изменение показаний в судебном заседании суд расценивает, как способ помочь своему гражданскому супругу смягчить ответственность за содеянное.

Свидетель Яш.Р. показал, что проживает по адресу: адрес, со своей матерью Яш.. отчимом Кожин и младшими братьями. дата около 19 часов он уехал в гости к другу, дома оставались мать, братья и Кожин, который начал выпивать еще накануне и находился в состоянии алкогольного опьянения. Вернувшись дата около 13 часов, увидел, что у них дома находятся Юр. и ранее ему незнакомые Коп.А. и опо., они сидели на кухне вместе с Кожин и выпивали. Мать периодически заходила на кухню, потом уходила в комнату, но не выпивала. Он практически все время находился в своей комнате, иногда проходил через кухню на балкон покурить. Около 16 часов слышал, что Коп.А. и Кожин о чем-то говорят на повышенных тонах, в связи с чем он дважды выходил из комнаты и делал им замечания. Около 17-18 часов он пошел на балкон курить, на кухне за столом сидели Кожин, Коп.А., Юр., Кожин и Коп.А. были в сильной степени опьянения. Пока они с матерью курили на балконе, увидел в окно, что Кожин и Коп.А. встали из-за стола лицом друг к другу, Коп.А. сказал Кожин что-то оскорбительное, он услышал звук хлесткого удара, к ним подошла Юр., пыталась их успокоить. Он увидел, что Кожин замахнулся, и Юр. сразу закричала: «Юль, нож!». Что там произошло, он не видел, так как на балконе висело белье, а на окне был тюль, были видны только ноги находящихся на кухне. Они с матерью выбежали с балкона в кухню, он увидел кровь на одежде Коп.А. и нож в раковине. Нож кухонный обычно находится в подставке с другими столовыми приборами на столе у раковины, он длинный, лезвие керамическое. У Кожин была разбита губа. Юр. сказала, что Коп.А. ударил Кожин, а тот ударил Коп.А. ножом. После этого вызвали скорую помощь, которая увезла Коп.А., сотрудники полиции забрали Кожин в отдел полиции.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия, а также при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 47-50, т. 2 л.д. 32-33, 37-42, 43-44) Яш.Р. показал, что, находясь на балконе, видел, как Кожин и Коп.А. стояли лицом друг к другу на расстоянии полуметра, при этом Кожин был обращен лицом к балкону, а Коп.А. спиной к нему. Коп.А. ладонью правой руки, но, возможно, и кулаком ударил Кожин по левой щеке, крови после этого удара на лице Кожин не было. Перед этим Коп.А. сказал Кожин: «Ты терпила». Юр., стоявшая в это время у тумбового стола рядом с раковиной, встала между ними, стала разводить их в стороны руками. Он видел, как Кожин, не сходя с места, протянул левую руку в сторону тумбового стола, где стояла сушилка для столовых приборов, взял из сушилки нож длиной около 30 см с серой пластиковой ручкой с гранитным лезвием черного цвета, которым мать режет овощи, и, ничего не говоря, воткнул его Коп.А. в правый бок ближе к спине, сразу вытащил и бросил нож в раковину. Кожин сел на стул у холодильника, а Юр. закричала: «Юля, Кожин порезал Андрея!» Он и мать сразу выбежали с балкона на кухню. Мать сняла с Коп.А. куртку, футболку, и он увидел у него в правом боку рану, из которой сочилась кровь. Кожин говорил: «Ты же хотел, ответил за свои слова, на, получи!» Копытцев на нож не натыкался. Он не знает, из-за чего у Кожин и Коп.А. произошел конфликт. Кто-то вызвал скорую помощь и полицию. Происходящее он отчетливо видел с балкона.

После оглашения вышеуказанных показаний Яш.Р. их поддержал, пояснил, что его допрашивали на следующий день после случившегося, поэтому на тот момент хорошо помнил произошедшие события, а потом стал забывать, поскольку не старался запомнить, не зацикливался на этом. Показания записаны с его слов.

Оценивая показания данного свидетеля, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам.

Свидетель Юр. показала, что дата вечером вместе со своими знакомыми Коп.А., опо., Кожин и Яш. распивали спиртное сначала в бане Коп.А. в адрес, затем в квартире Кожин и Яш. в адрес. Там же все легли спать, только Коп.А. уехал домой. дата она проснулась около 8 часов, вместе с Кожин и опо. стала выпивать оставшуюся водку и пиво, около 11.40 часов уехала в адрес по делам, а через некоторое время вернулась, купив две бутылки водки по 0,5 л. К ее возвращению в квартире находился также Коп.А., они стали вчетвером выпивать, сидели на кухне. Яш. иногда садилась за стол, но не пила. Также в квартире находился сын Яш. Яш.Р.. В ходе распития спиртного Кожин стал провоцировать Коп.А. на конфликт, пытался что-то доказать, говорил обидные слова. Коп.А. просил Кожин успокоиться. Около 17-18 часов Яш. с сыном курили на балконе, туда же вышел опо. В ходе продолжающегося спора Коп.А. встал из-за стола, подошел к Кожин, тот сразу встал напротив. Она, чтобы не допустить драки, подбежала к ним со стороны тумбового стола. В этот момент Коп.А. правым кулаком ударил Кожин по левой щеке, она увидела у него на губе кровь и рану. Она пыталась развести мужчин в разные стороны, встала между ними и увидела у Кожин в левой руке нож общей длиной около 30 см. Как Кожин его брал, она не видела. Этим ножом Кожин молча замахнулся сбоку за ней в сторону Коп.А. и воткнул нож ему в правый бок, потом сразу выдернул его и бросил в раковину. После этого он сел на стул возле холодильника. До нанесения удара Коп.А. угрозы для Кожин не представлял, угроз не высказывал, после нанесенного удара других ударов нанести не пытался. Коп.А. твердо стоял на ногах, не шатался, сам на нож не натыкался. Она крикнула Яш., что Кожин порезал Коп.А. С балкона сразу вышли в кухню Яш., Яш.Р., опо. Яш. подбежала к Коп.А., он стоял на том же месте, подняла на нем спортивную кофту и футболку. Она увидела у него на боку справа под ребрами ближе от бока к спине порез, из которого сочилась кровь. Футболка с этой стороны была в крови. Яш. сняла с Коп.А. кофту, повесила ее на крючок на кухне, затем сняла футболку и выбросила ее в мусорное ведро, бинтами стала зажимать рану. Они усадили Коп.А. на стул, она стала вызывать скорую помощь и полицию. Было 17.36. Коп.А. увезли в больницу. Кожин сидел на своем стуле, был сильно пьян. Потом его увели сотрудники полиции.

Свидетель опо. об обстоятельствах совместного распития спиртных напитков дата совместно с Кожин, Коп.А., Юр. в квартире Кожин и Яш. дал показания, аналогичные показаниям указанных лиц. Относительно дальнейших событий показал, что ссор и конфликтов друг с другом у них не было. В какой-то момент он вышел с кухни на балкон курить, туда же пришли Яш. и ее сын Яш.Р.. Во время курения он был обращен лицом на улицу, на кухню не смотрел и не видел, что там происходило. Потом он услышал, как Юр. крикнула, что Кожин порезал Андрея. Они втроем зашли с балкона на кухню. Яш. подбежала к Коп.А., они с Юр. усадили его на стадрес они оказывали Коп.А. помощь, он видел на его теле и одежде кровь, а под ребрами справа на боку ближе к спине порез, откуда сочилась кровь. Яш. стала зажимать бинтами рану. Кожин в это время сидел на стуле у холодильника, был сильно пьян. В раковине он увидел нож, на нем была кровь. Нож был большой, общей длиной около 30 см, лезвие керамическое длиной около 25 см, рукоятка серая, лезвие более темного цвета с рисунком в виде пятен. Юр. стала звонить в скорую помощь. Через какое-то время пришли сотрудники полиции. Затем приехала скорая помощь. Коп.А. увезли в больницу.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей Юр. и опо. не имеется, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, не противоречивы, согласуются в деталях.

Причин для оговора подсудимого ни у потерпевшего, ни у допрошенных свидетелей не установлено. Доводы подсудимого о том, что свидетели между собой договорились о том, какие давать показания, подтверждения не нашли, а схожесть их показаний объясняется тем, что они все являлись очевидцами рассматриваемых событий.

Вина Кожин в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами и иными документами.

Согласно рапорту следователя Кор. об обнаружении признаков преступления от дата, дата около 17-18 часов неустановленное лицо, находясь в адрес умышленно нанесло Коп.А. неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, удар в область туловища, отчего у него образовались проникающее ножевое ранение брюшной полости, ранение правой доли печени, которые имели опасность для жизни и причинили тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.3).

Из сообщения о происшествии, поступившего в 17 часов 39 минут в дежурную часть ОМВД России по адрес, следует, что диспетчер сокрой медицинской помощи сообщил о том, что в адрес сосед ударил ножом (т. 1 л.д.7).

Из сообщения о происшествии, поступившего в 18 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по адрес, следует, что дежурная медсестра «Городской больницы» сообщила, что поступил Коп.А. с диагнозом «ножевое ранение грудной клетки справа, алкогольное опьянение», в адрес порезал неизвестный (т.1 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, проведенного в адрес, зафиксирована обстановка, изъяты футболка со следами бурого цвета, кухонный нож, на клинке которого имеются следы бурого цвета, следы пальцев рук с бутылки из-под водки и банки с консервированными помидорами, спортивная кофта (т. 1 л.д. 14-23).

Из протокола личного досмотра от дата следует, что у Кожин изъята футболка, в которой был при совершении преступления (т. 1 л.д. 30-32).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от дата № у Коп.А. имелись колото-резаная рана брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени и развитием гемоперитонеума. Это телесное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имело опасность для жизни и причинило тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 203-205).

По заключению эксперта от дата №, кровь, обнаруженная в следах на клинке ножа, передней половине футболки, изъятой при личном досмотре у Кожин, футболке и кофте, изъятых с места происшествия, кровь и эпителиальные клетки, обнаруженные на футболке, изъятой с места происшествия, произошли от Коп.А. Эпителиальные клетки, обнаруженные на рукояти ножа, кровь и эпителиальные клетки, обнаруженные на футболке, изъятой при личном досмотре у Кожин, произошли от Кожин Эпителиальные клетки на кофте произошли от Коп.А. и Кожин (т.1 л.д. 132-164).

Согласно заключению эксперта от дата №, на представленных на исследование футболке и спортивной кофте, изъятых с места происшествия, имеются два повреждения (по одному на каждом объекте), образованные в результате колюще-режущего воздействия, которые могли быть оставлены клинком представленного на исследование ножа, изъятого с места происшествия (т.1 л.д. 239-243).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что футболка, нож, спортивная кофта, следы рук, изъятые с места происшествия дата, футболка, изъятая при личном досмотре у Кожин дата были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.53-64,65).

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, они получены в соответствии с требованиями закона, в силу чего суд признает их относимыми и допустимыми. Эти доказательства объективно подтверждают показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей о фактических обстоятельствах совершения преступления.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд признает доказанной вину Кожин в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Коп.А., поскольку установлено, что в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Кожин, желая причинить вред здоровью потерпевшего, умышленно нанес Коп.А. удар ножом в правый бок, причинив тяжкий вред его здоровью в виде проникающего ранения в брюшную полость с повреждением правой доли печени. Причиненные телесные повреждения имели опасность для жизни потерпевшего, что не мог не сознавать подсудимый, нанося удар в жизненно важный орган, используя нож в качестве оружия.

Собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, подтверждается направленность умысла Кожин именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, способ, локализация, характер причиненного потерпевшему повреждения со всей очевидностью исключают возможность его получения вследствие неосторожных действий Кожин и опровергают утверждения о том, что он не осознавал возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Доводы подсудимого о том, что он, не глядя, взял в руку первый попавшийся предмет и ткнул им в тело Коп.А., не осознавая, что это нож, суд находит несостоятельными. Из показаний Кожин, свидетелей Яш., Яш.Р., проживающих в квартире, следует, что на столе у раковины в подставке для столовых приборов всегда хранились ножи, ложки и вилки, следовательно, Кожин допускал, что он возьмет нож. Из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия усматривается, что на тумбовом столе возле раковины стоит контейнер с ложками, вилками, ножами, при этом видно, что ложки и вилки поставлены в подставку ручками вниз, а ножи ручками вверх. Кожин в судебном заседании показал, что взял из подставки предмет за ручку, в руке его не переворачивал. Также из его показаний следует, что он взял предмет, который был длиннее других стоящих в подставке предметов, что соответствует описанию используемого в качестве оружия ножа, который значительно длиннее ложек и вилок. При этом массивная рукоятка данного ножа не позволяет соотнести его с ложкой или вилкой. Совокупность приведенных обстоятельств указывает на то, что Кожин хорошо осознавал, что вооружился кухонным ножом.

Доводы Кожин о том, что он хотел только испугать Коп.А., пресечь его разговоры, и думал, что только поцарапал потерпевшего, противоречат исследованным доказательствам, в том числе и показаниям самого подсудимого, согласно которым ни Коп.А., ни Юр. не видели, как он взял нож, он нож Коп.А. не демонстрировал, ударил его молча, то есть вовсе не желал привлечь внимание потерпевшего к своим действиям. Показания Кожин о том, что после случившегося он сказал Коп.А.: «Добился своего?», и показания свидетелей Яш. и Яш.Р. о том, что Кожин после случившегося говорил: «Ты же хотел, ответил за свои слова, на, получи», подтверждают, что Кожин желал причинить вред здоровью Коп.А., и опровергают доводы о случайном причинении телесного повреждения.

Нанося удар Коп.А. ножом, имеющим общую длину 334 мм и клинок длиной 200 мм, в область жизненно-важных органов, находясь на расстоянии около 50 см от него, Кожин не мог не осознавать, что своими действиями посягает на его здоровье, явно предвидел, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал его причинения.

Объективных данных, свидетельствующих о получении Коп.А. указанных телесных повреждений при иных обстоятельствах, например, в ситуации, когда потерпевший мог пошатнуться и сам наткнулся на нож, не имеется. Коп.А., а также свидетели Яш., Яш.Р., Юр. категорически данный факт отрицают, подсудимый Кожин показал, что махнул ножом в сторону потерпевшего, ткнул его, что исключает получение Коп.А. ножевого ранения в результате собственной неосторожности.

Между обнаруженными у потерпевшего телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и действиями Кожин имеется прямая причинно-следственная связь.

Вопреки доводам стороны защиты обстоятельства конфликта, установленные в ходе судебного разбирательства, исследованные доказательства, характер и последовательность действий подсудимого не свидетельствуют о причинении Кожин тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности, в связи с чем отсутствуют основания для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Как установлено судом, совершению Кожин преступления предшествовал обоюдный словесный конфликт между подсудимым и потерпевшим, в ходе которого каждый допускал в адрес другого разного рода высказывания, затем Коп.А. оттолкнул Кожин, ударил его рукой по лицу, после чего Кожин нанес Коп.А. удар ножом.

Исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе показаний потерпевшего, свидетелей происшедшего, также отсутствуют основания расценивать действия подсудимого как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении, поскольку в действиях потерпевшего не установлено какого-либо общественно опасного посягательства, которое представляло бы реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого, действия Кожин не были вызваны ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящих событий.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, действия подсудимого Кожин следует квалифицировать по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от дата № Кожин в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает в настоящее время. Обнаруживает *****. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении Кожин нет. ***** В момент совершения противоправных действий Кожин в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился (т.2 л.д.6-10).

Суд согласен с выводами экспертов и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении Кожин наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также на предотвращение совершения новых преступление и восстановление социальной справедливости.

Подсудимый Кожин совершил умышленное тяжкое преступление против личности. По месту жительства он характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртными напитками и к бытовому дебоширству, в связи с чем состоит на учете в отделе полиции, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако в наркологическом диспансере над ним установлено наблюдение с диагнозами «синдром зависимости, вызванный употреблением психостимуляторов, 2 стадии» с дата, и «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, 2 стадии» с дата. Кожин разведен, но продолжает жить с бывшей супругой и двумя несовершеннолетними детьми, является биологическим отцом одного из них. Как следует из показаний свидетеля Яш., Кожин никогда не делал различия между своим ребенком и ее детьми от первого брака, воспитывал как своих, материально обеспечивал семью. Свидетель Яш.Р. подтвердил, что его отчим Кожин является основным кормильцем в семье, всю заработную плату отдает матери. До задержания он работал без официального оформления на лесоперерабатывающем предприятии (ООО «Лес-Форест»), характеризуется по месту работы положительно. По последнему месту отбывания наказания Кожин характеризовался удовлетворительно, поощрений и взысканий не имел. Также удовлетворительно Кожин характеризуется по месту содержания под стражей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает фактическое признание подсудимым вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему, приобретения ему лекарств в период реабилитации, наличие двоих несовершеннолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Кожин не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, а также для применений положений ст. 68 ч.3 УК РФ судом не установлено. При наличии опасного рецидива в действиях подсудимого применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не возможно в силу законодательного запрета. С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Кожин следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Кожин был задержан в качестве подозреваемого на месте преступления дата прибывшими сотрудниками ППС, передан следственно-оперативной группе и доставлен в отдел полиции, где и находился до дата, когда был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. При указанных обстоятельствах зачету в срок лишения свободы подлежит время содержания Кожин под стражей со дня его фактического задержания, то есть с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. При этом две футболки, нож, являющийся орудием преступления, подлежат уничтожению; следы рук подлежат хранению в уголовном деле; спортивная кофта подлежит возвращению потерпевшему Коп.А.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кожин виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кожин исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Кожин без изменения - заключение под стражу.

Зачесть Кожин в срок лишения свободы время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- 2 футболки, нож - уничтожить,

- спортивная кофта - возвратить потерпевшему Коп.А.,

- следы рук - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным Кожин - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, предоставления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                       Е. Н. Комарова