Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3273/2023 ~ М-2019/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-3273/2023

УИД 39RS0001-01-2023-002462-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при помощнике      Ладугиной Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туберозовой А. О. к Саблиной Е. А. об освобождении имущества от ареста,

третьи лица: Отел судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец Туберозова А.О. обратилась в суд с иском к ответчику Саблиной Е.А. об освобождении от ареста автомобиля марки «BMW» 520i, 2013 г.в., идентификационный номер VIN XАX5A39480D354628, гос.рег.знак Р965МТ39, указывая, что 26.07.2016 Туберозова А.О. приобрела у Саблиной Е.А. по договору купли-продажи № 146 указанный автомобиль за 40 000 рублей, которые были уплачены продавцу Саблиной Е.А. в день подписания договора купли-продажи.

При продаже продавец гарантировал, что данный автомобиль свободен от прав третьих лиц, что нашло свое отражение в п. 2 поименованного договора.

В 2023 года истец обратилась в органы ГИБДД в целях получения сведений об отсутвии обременений на автомобиле для последующей его реализации, однако получила ответ о наличии запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, наложенного ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В связи с тем, что Туберозова А.О. добросовестный приобретатель, и собственник автомобиля, истец просит освободить от арестов автомобиль марки «BMW» 520i, 2013 г.в., идентификационный номер VIN №, гос.рег.знак Р965МТ39.

В последующем исковые требования были уточнены, истец просил освободить от ареста автомобиль марки «BMW» 520i, 2013 г.в., идентификационный номер VIN XАX5A39480D354628, гос.рег.знак Р965МТ39 в рамках исполнительного производства от 23.01.2018 №-ИП, поскольку остальные запреты были сняты в административном порядке ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Шкатов Ю.Е. ранее в судебном заседании пояснял, что запрет на регистрационные действия наложен после свершения сделки купли – продажи автомобиля между Туберозовой А.О. и Саблиной Е.А., что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о регистрации ТС серии 3942 №, информационно-аналитическими сведениями базы данных УМВД России по Калининградской области.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчики извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу чч. 1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (ч.2 ст. 442 ГПК РФ).

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 26.04.2020) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Данная позиция отражена в «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, и на нем по смыслу вышеприведенных норм в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26.07.2016 Туберозова А.О. приобрела у Саблиной Е.А. по договору купли-продажи № автомобиль марки «BMW» 520i, 2013 г.в., идентификационный номер VIN XАX5A39480D354628, гос.рег.знак Р965МТ39за 40 000 рублей, которые были уплачены продавцу Саблиной Е.А. в день подписания договра купли-продажи.

При продаже продавец гарантировал, что данный автомобиль свободен от прав третьих лиц (п. 2 договора).

27.07.2016 в МРЭО ГИБДД внесены изменения о новом собственнике автомобиля - Туберозовой А.О.

Продажа автомобиля Саблиной Е.А. и приобретение его Туберозовой А.О. подтверждена также представленным в суд договором, который в силу данного договора является и актом приема-передачи; договор не оспаривался.

Вместе с тем, судом установлено и как следует из материалов дела в производстве Ленинградского районного суда г. Калининграда находилось гражданское дело № 2-886/2018 (2-5740/2017) по исковому заявлению Лапина М.А. к Саблиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа денежных средств в размере 100 млн.руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 18 958 904,11 руб., судебные расходы в размере 60 000 руб.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17.01.2018 наложены обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее Саблиной Е.А. и находящееся у нее или других лиц, в размере 92 406 394,26 руб. до рассмотрения дела по существу.

ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19.01.2018 между сторонами утверждено мировое соглашение.

Как следует из информационного письма ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Исходя из изложенных обстоятельств, принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нахождении спорного имущества в собственности Туберозовой А.О. с момента заключения договора купли продажи и передачи ТС в ее пользование – 26.07.2016 по настоящее время, в том числе и на момент наложения ограничений на автомобиль в рамках исполнительного производства.

С учетом фактических обстоятельств дела, совокупности представленных сторонами доказательств, а также – отсутствия спора о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, принимая во внимание, что оплата приобретенного автомобиля истцом произведена, нахождение транспортного средства у истца в законном владении установлено в ходе разбирательства спора, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного имущества, в связи с чем автомобиль подлежит освобождению от наложения в отношении него ареста (запрета регистрационных действий).

Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что спорный автомобиль не являлся и не является предметом исполнения исполнительного документа, ввиду чего оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий (ареста) в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу на законных основаниях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туберозовой А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. паспорт № – удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) автомобиль марки «BMW» 520i, 2013 г.в., идентификационный номер VIN XАX5A39480D354628 государтсвенный регистрационный знак Р965МТ39 наложенного в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФФСП по Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.

Судья                              М.В. Мануковская