Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6106/2023 ~ М-5634/2023 от 14.11.2023

16RS0049-01-2023-010228-92

2.205

Дело №2-6106/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2023 года                                               город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                      Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания                  Габдрахманове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Коровину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Коровину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между ПАО Банк ВТБ24 и Коровиным П.В. был заключен договор о предоставлении кредита №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 180 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5 604 рубля 45 копеек, день погашения - 9 число каждого месяца, процентная ставка - 28% годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванного кредитного договора, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет.

--.--.---- г. между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 4631 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 206 494 рубля 17 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с     Коровина П.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №-- за период с --.--.---- г. до --.--.---- г. в размере 206 493 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 264 рублей 94 копейки.

В судебное заседание истец не явился. О времени судебного разбирательства извещен, согласно исковому заявлению истца, истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представил в суд Возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ПАО Банк ВТБ24 и Коровиным П.В. был заключен договор о предоставлении кредита №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 180 000 рублей сроком на 60 месяцев под 28% годовых.

ПАО Банк ВТБ24 свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

--.--.---- г. между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 4631, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 206 494 рубля 17 копеек.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... --.--.---- г. был выдан судебный приказ №-- о взыскании с Коровина П.В. задолженности по кредитному договору №--.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Коровина П.В. возражениями.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа --.--.---- г., а с настоящим исковым заявлением только --.--.---- г., то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности суд считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, Коровину П.В. был выдан кредит сроком до --.--.---- г., платежей в счет погашения долга ответчиком не производилось. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился --.--.---- г., а с настоящим исковым заявлением истец обратился только --.--.---- г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который закончился --.--.---- г..

Поскольку судебный приказ был вынесен --.--.---- г. и отменен ответчиком --.--.---- г., а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только --.--.---- г., то есть по истечению 6 месячного срока, а потому срок исковой давности не продлевается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока давности, суд признает установленным факт пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований      общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Коровину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Коровину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья (подпись) Султанова И.М.