Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5876/2023 ~ М-4110/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-5876/2023

УИД 54RS0005-01-2023-005839-91

Поступило: 25.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года                                                                                             г. Новосибирск

          Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куграшова М. В. к ИП Геращенко В. П. о взыскании предварительной оплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куграшов М. В. обратился с иском в суд к ИП Геращенко В.П. о взыскании предварительной оплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Геращенко В.П. был заключен договор поставки, по условиям которого последний обязался передать ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ кирпич № строительный рядовой полнотелый керамический в количестве № шт., а также кирпич лицевой флеш гладкий <данные изъяты> в количестве № шт., во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товара в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере № руб.; ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия, которая также не была им исполнена; до настоящего времени обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены; просит суд взыскать с ИП Геращенко В.П. (ОГРНИП №) в его пользу предварительную оплату за товар по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере № руб.

Истец Куграшов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён.

Представитель истца - Дадьян В.В. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Геращенко В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1-2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров; нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Геращенко В.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 21-26).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Геращенко В.П. и Куграшовым М.В. был заключён договор поставки, по условиям которого ИП Геращенко В.П. обязался поставить Куграшову М.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ кирпич № строительный рядовой полнотелый керамический № в количестве № шт. на сумму № руб., поддоны в количестве № шт. на сумму № руб., кирпич № строительный рядовой полнотелый керамический № в количестве № шт. на сумму № руб., поддоны в количестве № шт. на сумму № руб., а также оказать транспортные услуги по поставке указанного товара, стоимость данных услуг была определена в размере № руб. (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата указанного выше товара и транспортных услуг в общем размере № руб. (л.д. 13-14).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата ответчику за кирпич лицевой флеш гладкий «<данные изъяты> НФ (№ шт.) на сумму № руб., за поддоны (№ шт.) на сумму № руб., а также за транспортные услуги в размере № руб., всего на сумму № руб. (л.д. 11-12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору поставки в размере № руб. (л.д. 15-17), до настоящего претензия не исполнена, возврат денежных средств ответчиком не произведен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ИП Геращенко В.П. в пользу Куграшова М.В. предварительную оплату по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют - № руб., начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности – № руб.

Проверив вышеуказанный расчет процентов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключён договор об оказании юридических услуг, согласно которому Дадьян В.В. обязалась оказать истцу услуги по составлению искового заявления, представительству в суде, стоимость услуг определена в размере № руб., указанные услуги оплачены истцом в полном объеме.

Согласно платежному поручению на л.д. 38 истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере № руб.

Учитывая то обстоятельство, что требования истца удовлетворены в полном объеме, а также степень сложности дела, суть и характер спора, соотношение расходов на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, количество судебных заседаний с участием представителя, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Согласно п. 1-2 ст. 15 ГК РПФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая то обстоятельства, что представитель истца действовала на основании нотариальной доверенности (л.д. 27-28), за выдачу доверенности истцом было оплачено № руб., суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению доверенности на представителя в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5876/2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 54RS0005-01-2023-005839-91)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.12.2023.