Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-608/2021 от 14.09.2021

Судья Кулинская Н.В. Дело № 12-608/2021

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 25 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полухиной Л.А., представителя МИ ФНС №4 по Республике Крым Гостищевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2021 года Полухина Л.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Полухина Л.А. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила вышеназванное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и что судья районного суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Выслушав Полухину Л.А., поддержавшую жалобу, представителя МИ ФНС №4 по Республике Крым Гостищеву Л.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч.1 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

При этом в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Общая территориальная подсудность в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 при проведении проверки соблюдения требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляющих деятельность по сдаче жилья в наем установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона, взятого из Интернет ресурсов, доступных для любого пользователя, было произведено бронирование номера на трое суток по цене <данные изъяты> руб. за сутки. ДД.ММ.ГГГГ при поселении в гостевой дом «Старая башня», находящегося по адресу: <адрес>, клиентов встретил мужчина и провел на территорию гостевого дома. Далее заселение и демонстрацию номера производила женщина, представившаяся ФИО2. Клиентам были показаны двухместный номер, территория, прилегающая к гостевому дому, и кухня, находящаяся на первом этаже отдельно стоящего двухэтажного дома. Далее ФИО2 приняла от клиентов денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за проживание в номере на трое суток, при этом документ, подтверждающий факт оплаты не выдала. Факт передачи денежных средств зафиксирован на видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ Так же из разговора было понятно, что в гостевом доме занят один номер.

После передачи денежных средств сотрудники налогового органа представились, предъявив служебные удостоверения и поручение начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №. Попросили предоставить документ, удостоверяющий личность, и документы на право ведения предпринимательской деятельности по сдаче жилья по вышеуказанному адресу. После этого, люди, проводившие заселение, начали себя агрессивно вести и выгонять сотрудников с территории гостевого дома. На просьбу предоставить документы, ответили отказом. Сотрудники были вынуждены вызвать представителей полиции для удостоверения личности, проводивших заселение. Сотрудники налогового органа несколько раз попытались вступить в диалог с данными физическими лицами для проведения разъяснений по поводу налогообложения доходов, полученных от сдачи жилья, однако данные лица продолжали выгонять сотрудников налогового органа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Крым Кима А.Г. совместно с сотрудниками полиции проведено обследование объекта предоставления услуг по сдаче жилья, находящегося по адресу: <адрес>, по вопросам: установления дислокации и принадлежности объектов предоставления услуг; проверки наличия документов, подтверждающих государственную регистрацию плательщиков налогов; наличия зарегистрированной контрольно-кассовой техники.

Прибыв по данному адресу, сотрудниками были установлены личности физических лиц, а сотрудникам налоговых органов идентифицировать по имеющейся видеозаписи физическое лицо, проводившее заселение - Полухина Л.А. Сотрудники полиции опросили супругов Полухиных по факту ведения предпринимательской деятельности, составив листы опроса (Объяснения), данные листы опроса Полухин Ю.С. и Полухина Л.А. подписать отказались.

Согласно полученным сведениям от ГУП РК «Крымэнерго» Феодосийский РЭС, потребление энергоресурса в период июль-сентябрь 2020 г. значительно увеличено.

Согласно полученным сведениям от Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма», потребление ресурсов водоснабжения в период июль-сентябрь 2020г. значительно увеличено.

Согласно полученным сведениям от Феодосийского филиала ГУП РК «Крымгазсети», увеличение потребления газоресурса в 2020г. в курортный сезон отсутствует.

ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосия предоставлены схематический план, поэтажный план и экспликация помещений по вышеуказанному адресу. Исходя из полученных данных установлено, что на территории домовладения расположены 2 отдельно стоящих здания. Поэтажный план большего здания свидетельствует о наличии 8 комнат и 6 санузлов, меньшего здания - о 3 комнатах, 2 санузлов и 2 кухонь. Визуальный осмотр домовладения показывает о наличии большого количества кондиционеров, на территории имеются беседки, лавочка - зона отдыха, имеется детская площадка. Все вышеперечисленные факты свидетельствуют, что объект недвижимого имущества, находящейся по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «ИЖС» не жилой дом, а гостевой дом «Старая башня», который должен иметь вид разрешенного использования «коммерческое использование».

Согласно данным налогового органа, физическое лицо Полухина Л.А. отчитывается в Межрайонную ИФНС России №4 по Республике Крым как физическое лицо, предоставляя декларацию по форме 3-НДФЛ. В 2018 г. был отражен доход в сумме <данные изъяты> руб., в 2019 г. - <данные изъяты> руб., в 2020 г. - <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ Полухина Л.А. зарегистрировалась в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход (НПД). ДД.ММ.ГГГГ чек на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ чек на сумму <данные изъяты> руб. Однако на сайтах в сети Интернет имеется значительное количество отзывов от постояльцев, начиная с 2016 г.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что деятельность Полухиной Л.А. по сдаче жилья направлена именно на систематическое получение дохода и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Данный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении были переданы для рассмотрения в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Данное дело принято к производству судьей Феодосийского городского суда Республики Крым (л.д.54).

Постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2021 года Полухина Л.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.96-98).

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с подп. «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье городского суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на получение дополнительных сведений, не выполнялись. При этом, направление запросов в ГУП РК «Крымэнерго» Феодосийский РЭС, ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Крымгазсети» и ГУП РК «Крым БТИ» не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст.28.7 КоАП РФ. Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Вместе с тем, судьей городского суда не принято во внимание, что в соответствии со ст.16 Закона Республики Крым «О мировых судьях Республики Крым» от 01.09.2014 г. № 61-ЗРК дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными (городскими) судами до назначения на должность мировых судей и начала функционирования судебных участков Республики Крым.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 09.01.2017 г. было установлено, что началом деятельности мировых судей Республики Крым является 09 января 2017 года.

Согласно ст.4 Закона Республики Крым «О мировых судьях Республики Крым» от 01.09.2014 года № 61-ЗРК деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с Законом Республики Крым от 22.10.2015 г. № 162 –ЗРК/2015 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Крым» в пределах территории Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым создано 5 судебных участков мировых судей (№№87, № 88, № 89, № 90, № 91).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах судья Феодосийского городского суда Республики Крым не вправе был рассматривать указанное дело, а должен был при подготовке дела к рассмотрению, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым.

При таких обстоятельствах считаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление судьи городского суда нельзя признать законным. Оно подлежит отмене, а дело с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично,

постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым.

Судья В.В. Агин