Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-93/2019 от 04.07.2019

Дело №11-93/2019

Апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» к Гараеву Ринату Завдатовичу о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Гараева Рината Завдатовича на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» с учетом измененных исковых требований обратилось в суд с иском к Гараеву Р.З. о взыскании задолженности по оплате <адрес>, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16892 руб. 27 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1472 руб. 17 коп., судебных расходов           в сумме 257 руб. ( л.д.1-2, 11-12, 58-59).

В судебном заседании представитель истца - Федоров А.Я. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Гараев Р.З. в судебном заседании исковые требования признал в части основной суммы задолженности в размере 16892 руб. 27 коп., просил уменьшить размер пени.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ иск МУП «Чистый город» МО «г.Канаш Чувашской Республики» удовлетворен частично: с Гараева Р.З в пользу МУП «Чистый город» взыскана задолженность по оплате <адрес>, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 16892 руб. 27 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 257 рублей ( л.д.79, 88-89).

Этим же решением мирового судьи с ответчика в пользу государства взыскана государственная пошлина в сумме 438 руб. 69 коп. ( л.д.79, 88-89).

На указанное решение мирового судьи Гараевым Р.З. подана апелляционная жалоба ( л.д.82).

В своей апелляционной жалобе Гараев Р.З. указал, что истец при подаче искового заявления в суд государственную пошлину не оплачивал. Следовательно, мировой судья необоснованно взыскал с него государственную пошлину в пользу истца в сумме 257 руб.

Гараев Р.З., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Представитель ответчика - МУП «Чистый город» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» Алексеев И.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы Гараева Р.З. отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность поставленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169настоящего Кодекса.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентирована статьей 154Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 154Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Гараев Р.З является собственником <адрес> ( л.д. 15).

Однако свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Гараев Р.З. не выполнял.

Вследствие этого у последнего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 16892 руб. 27 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1472 руб. 17 коп., что подтверждается расчетом ( л.д.60-61, 62, 63-64, 65, 66).

Доводы ответчика Гараева Р.З. о том, что мировой судья необоснованно взыскал с него в пользу истца государственную пошлину в сумме 257 руб., суд считает необоснованными.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 257 руб. ( л.д. 23).

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление МУП «Чистый город» было оставлено без движения ввиду неполной оплаты истцом государственной пошлины (л.д.3), а затем определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш отказал в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил последнему исковое заявление      ( л.д.6).

Апелляционным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики о возвращении заявителю искового заявления отменено, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, до рассмотрения дела по существу ( л.д.34-35).

При таких обстоятельствах мировой судья по правилам ст.98 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 257 руб.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

        Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

определил:

        Решение мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гараева Рината Завдатовича - без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Т.В.Иванова

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.