Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2023 ~ М-105/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-1543/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:    

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,    

при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Михневой ФИО6, Михневу ФИО7, Кольцову ФИО8 взыскании задолженности по договору займа,

установил:

НКО «КПК «Содействие» обратилась в суд с иском к Михневой В.Ф., Михневу С.Ю., Кольцову А.В. о взыскании задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 013 руб. 20 коп.; процентов за пользование займом, исчисленных от суммы основного долга – 150 942 руб. 77 коп. по ставке 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных от суммы основного долга – 150 942 руб. 77 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 140 руб., ссылаясь на нарушение заемщиком принятого обязательства по погашению суммы займа в установленные сроки.

Истца НКО «КПК «Содействие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Михнева В.Ф., Михнев С.Ю., Кольцов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не сообщены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что на основании заявления Михневой В.Ф. между ней и НКО «КПК «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа 4129-1Д, в соответствии с условиями которого организация обязалась предоставить ответчику денежные средства в размере 170 000 руб., а Михнева В.Ф. в свою очередь, обязалась возвратить НКО «КПК «Содействие» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом по ставке 20 % годовых, членские взносы путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с установленным графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Согласно п. 12 индивидуальных условий названного договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В обеспечение принятых Михневой В.Ф. обязательств по договору займа №Д от ДД.ММ.ГГГГ поручителями на основании договоров поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ и № П от ДД.ММ.ГГГГ выступили Кольцовым А.В. и Михневым С.Ю. соответственно (л.д. 22-24, 25-27).

НКО «КПК «Содействие» выполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме.

В нарушение условий вышеуказанного договора займа заемщиком и его поручителями допущено неисполнение принятых на себя обязательств, установленные графиком ежемесячные платежи производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

В этой связи по состоянию на 22.12.2022 образовалась задолженность по договору займа № Д от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 013 руб. 20 коп., из которых: задолженность по займу – 150 942 руб. 77 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 24 812 руб. 52 коп., неустойка за просрочку платежей – 17 909 руб. 43 коп. (л.д. 6-9).

В силу ст. 421, ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

С условиями предоставления займа, графиком платежей заемщик и его поручители были ознакомлены под роспись. Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе заявлениями на выдачу займа, договорами займа, договорами поручительства, расчетами задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками договорных обязательств в полном объеме и добровольном удовлетворении требований кредитора, не представлено.

По правилам ст. 363 ГК РФ за неисполнение обеспеченных поручительством обязательств на поручителей Михнева С.Ю., Кольцова А.В. возлагается солидарная с Михневой В.Ф. материальная ответственность по образовавшейся задолженности.

При установленных обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № Д от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 013 руб. 20 коп., из которых: задолженность по займу – 150 942 руб. 77 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 24 812 руб. 52 коп., неустойка за просрочку платежей – 17 909 руб. 43 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из материалов дела, договором займа № Д от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка за заем в размере 20 % годовых.

На основании изложенного с ответчиков также подлежат взысканию в солидарном порядке проценты по договору займа, исчисленные от суммы основного долга – 150 942 руб. 77 коп. по ставке 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, по правилам ст. 395 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы основного долга – 150 942 руб. 77 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 140 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» удовлетворить.

Взыскать в пользу некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» с Михневой ФИО9, Михнева ФИО10, Кольцова ФИО11 в солидарном порядке:

- задолженность по договору займа № Д от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 013 руб., из которых: задолженность по займу – 150 942 руб. 77 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 24 812 руб. 52 коп., неустойка за просрочку платежей по займу – 17 909 руб. 43 коп.;

- проценты по договору займа, исчисленные от суммы основного долга – 150 942 руб. 77 коп. по ставке 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы основного долга – 150 942 руб. 77 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности;

- в возврат уплаченной государственной пошлины 5 140 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.Н. Иванов

Мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>