Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2021 (2-667/2020;) ~ М-632/2020 от 23.10.2020

                                                                    Дело №2-29/2021

                                        10RS0013-01-2020-001171-76

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,

при секретаре                                                                                                       А.Б. Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первушина А.В. к Власову И.А. о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа,

у с т а н о в и л:

Первушин А.В. (далее также по тексту истец) обратился в суд с названными исковыми требованиями к Власову И.А. (далее также по тексту ответчик) мотивируя тем, на основании договора аренды транспортного средства от 08.11.2018 с правом выкупа истец передал ответчику в пользование автомобиль ... года выпуска и полуприцеп ... года выпуска, стоимость которых по договору составила 1 000 000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался произвести оплату стоимости автомобиля и полуприцепа путем передачи истцу денег на лицевой счет или наличными денежными средства в период с 08.11.2018 по 31.12.2019, однако до настоящего времени оплата в полном объеме не произведена. Первушин А.В. обращался к Власову И.А. с претензией о возврате автомобиля ... года выпуска и полуприцепа ... года выпуска, однако ответчик оставил ее без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения статей 309, 310, 606, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец просил расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа автомобиля ... и полуприцепа ... года выпуска, заключенный 08.11.2018 между Первушиным А.В. и Власовым И.А., а также взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную при подаче иска, а также понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 28.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Мазепо В.А.

В судебном заседании представитель истца Романов М.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Власов И.А. и его представитель Власова Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требования. В судебных прениях Власов И.А. выразил свое согласие на расторжение спорного договора аренды транспортного средства с правом выкупа.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Суд на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, приведенных законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Статья 624 ГК РФ в качестве одного из оснований для перехода права собственности на арендуемое имущество предусматривает внесение арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Таким образом, выкупная цена является существенным условием договора аренды с правом выкупа.

В силу п. 3 ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, собственником грузового тягача седельного ... государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова № является Первушин А.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно сведениям, представленным органами ГИБДД, собственником полуприцепа с бортовой платформой ..., государственный регистрационный знак № номер шасси № является Мазепо В.А.

На основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.10.2015, выданной сроком на десять лет с правом передоверия, Мазепо В.А. предоставил Первушину А.В. ряд полномочий в отношении вышеуказанного прицепа, в том числе права управления и распоряжения им, право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, залога, аренды, получения денег.

08.11.2018 между Первушиным А.В. и Власовым И.А. заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа на 4 листах, в соответствии с условиями которого истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) в аренду с последующим выкупом транспортное средство - ..., государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова № По согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния и товарного вида и спроса на автомобильном рынке определена в размере одного миллиона рублей (п. 1.3.).

Согласно п. 2.1 договора аренды, представленного истцом, арендная плата подлежала уплате арендатором в следующем порядке: с даты подписания настоящего договора до 31.12.2019 в размере один миллион рублей. Из положений п. 1.2 договора следует, что после внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору.

Указанный договор аренды заключен сторонами сроком на 1,2 лет (14 месяцев) и вступил в силу со дня его подписания (п. 7.1).

Из объяснений истца и ответчика следует, что изначально между сторонами был оформлен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 08.11.2018 на 1 листе, согласно которому в предмет договора включен, помимо вышеуказанного транспортного средства, полуприцеп ... Стоимость указанных объектов также определена в размере одного миллиона рублей. В последующем сторонами был оформлен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 08.11.2018 на 4 листах, в котором условия аренды оговорены более полно, в предмет указанного договора включено только транспортное средство, однако первоначально оформленный договор аренды от 08.11.2018 на 1 листе между сторонами не расторгался, арендные отношения между сторонами фактически возникли как в отношении автомобиля, так и полуприцепа на равных условиях, а вышеуказанные договоры представляют собой единое соглашение по аренде автомобиля и полуприцепа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт возникновения между ним и истцом правоотношений, связанных с арендой вышеуказанного автомобиля и полуприцепа на основании вышеуказанных договоров на равных условиях, факт их передачи ему в аренду с правом выкупа и общий размер суммы, подлежащей уплате за указанные объекты имущества по договору аренды с правом выкупа в размере одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что воля сторон была направлена на возникновение арендных отношений как в отношении автомобиля, так и полуприцепа на равных и общих условиях, исходя из фактического поведения сторон суд оценивает вышеуказанные договоры аренды автотранспортных средств от 08.11.2018 как единое соглашение, содержащее общие и равные условия арендных правоотношений как в отношении транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, так и полуприцепа ...

Между тем в ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал порядок и сроки внесения выкупной цены за автомобиль и полуприцеп, срок действия договора, представил иной экземпляр договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 08.11.2018 на 4 листах.

Из экземпляра представленного Власовым И.А. договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 08.11.2018 следует, что условия пунктов 2.1 и 7.1 договора содержат иные формулировки, чем содержащиеся в договоре аренды транспортного средства с правом выкупа от 08.11.2018, экземпляр которого в материалы дела представлен истцом.

Так, из представленного ответчиком экземпляра договора следует, что «Арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: С даты подписания настоящего договора до 07.11.2023 в размере - равными долями рублей» (п. 2.1), а пункт 7. 1 - «Настоящий договор заключен сторонами сроком на 5 лет и вступает в силу со дня его подписания сторонами».

Таким образом, если из страниц 2-3 представленного истцом договора аренды (далее также по тексту Договор №1) следует, что за спорный автомобиль ответчик должен был произвести выплату одного миллиона рублей в срок до 31.12.2019 и срок действия договора составлял только 1,2 года (14 месяцев), то из страниц 2-3 представленного ответчиком договора аренды (далее также по тексту Договор №2) усматривается, что выкупная цена за автомобиль подлежала уплате равными долями в срок до 07.11.2023 и срок действия договора составляет 5 лет.

При этом в представленных сторонами договорах различаются только рукописные буквенные и цифровые записи в указанных пунктах договоров, цифровой текст в представленных договорах по содержанию идентичен.

Исходя из того, что сторонами представлены договоры аренды транспортного средства с разными по содержанию условиями, принимая во внимание визуальное различие 2 и 3 страницы Договора №2 от иных страниц указанного документа, наличие исправлений в Договоре №2, учитывая, что юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является установление срока, в течение которого ответчик должен был исполнить обязательства по оплате истцу денежных средств за автомобиль и полуприцеп, суд назначил по ходатайству сторон почерковедческую и техническую экспертизу документов, поручив производство экспертизы экспертам ИП

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы ИП рукописные краткие цифровые и буквенные записи в пунктах 2.1, 3.1.1, 3.2.2 и 7.1 Договора №1 выполнены Первушиным А.В. Рукописные краткие цифровые и буквенные записи в пунктах 2.1, 3.1.1, 3.2.2 и 7.1 Договора №2 выполнены не Первушиным А.В., не Власовым И.А., а иным лицом. Печатный текст Договора №1 и печатный текст Договора №2 (за исключением печатного текста на 2 и 3 листах Договора №2) выполнены на одном печатающем устройстве. Печатный текст на 2 и 3 листах Договора №2 и печатный текст остальных листов Договора №2 с печатным текстом Договора №1 выполнены на разных печатающих устройствах. Экспертом установлено, что в Договоре №1 признаков монтажа не установлено, однако на 2 и 3 листах Договора №2 имеются признаки монтажа. Листы 2 и 3 Договора №2 не соответствуют остальным листам документа, то есть выполненных в различных технических условиях.

Таким образом, из указанного заключения эксперта следует, что страницы 2 и 3 договора аренды (Договор №2), представленного в материалы дела ответчиком, содержащие спорные условия о порядке и сроках внесения платы и сроке действия договора, имеют признаки монтажа.

Учитывая положения статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации (ГПК РФ), суд принимает указанное заключение эксперта как доказательство. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные знания по вопросам, поставленным на разрешение, стаж работы в данной области. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, не представлено, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено.

В связи с тем, что экспертом установлены признаки монтажа 2 и 3 листов представленного ответчиком в материалы дела договора аренды (Договор№2), а признаков монтажа в договоре аренды (Договор №1), представленном истцом, не содержится, то суд принимает во внимание те условия договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа, которые сформулированы в экземпляре договора аренды (Договор №1), представленного истцом.

Как указывалось ранее, согласно условиям договора аренды транспортного средства с правом выкупа Власов И.А. за спорное имущество должен был осуществить выплату Первушину А.В. один миллион рублей в срок до 31.12.2019. Однако до настоящего времени ответчиком указанное обязательство не исполнено в полном объеме, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

06.09.2020 истец направлял ответчику претензию о расторжении договора аренды в одностороннем порядке и возвращении спорного имущества в течение 10 дней со дня получении претензии. Почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор 18503551329457. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 18503551329457, сформированного на официальном сайте Почты России, указанная претензия получена ответчиком 09.09.2020, однако последним оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что в установленный срок до 31.12.2019 Власов И.А. не произвел оплату по договору аренды в полном объеме, то указанное свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения им договорных обязательств, что является существенным нарушением условий договора, которое повлекло ущерб для истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В рамках рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции Первушин А.В. воспользовался юридической помощью представителя ИП. на основании договора оказания юридических услуг от 02.09.2020 №2685. Стоимость услуг по договору определена в размере 10 000 рублей. Оплата указанной денежной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №721 от 02.09.2020.

Факт выполненной работы ИП по представлению интересов Первушина А.В. подтверждается материалами гражданского дела №2-29/2020.

В силу разъяснений, содержащихся в п.13 вышеуказанного постановления Пленума В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебные акт по делу.

Как указал в своем определении от 20.10.2005 года №355-О Конституционный суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку истцом доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы, принимая во внимание, что итоговое судебное постановление принято в пользу истца по гражданскому делу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суд полагает, что с Власова И.А. в пользу Первушина А.В. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении с настоящим иском в суд, в размере 300 рублей, а всего 10 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Первушина А.В. к Власову И.А. о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупаудовлетворить.

Расторгнуть договорыаренды автотранспортного средства с правом выкупа автомобиля ... года выпуска и полуприцепа ... заключенный 08.11.2018 между Первушиным А.В. и Власовым И.А..

Взыскать с Власова И.А. в пользу Первушина А.В. судебные расходы в размере 10 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 04.03.2021.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...