Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1302/2023 ~ М-1133/2023 от 16.06.2023

                                    дело № 2-1302/2023

                                                                       УИД 16RS0038-01-2023-001519-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2023 года                                                                                             город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.Е. к А.Т.С., С.Н.Н., АО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

М.Н.Е. обратилась с вышеуказанным иском к ответчикам в обоснование указав, что Дата обезличена в районе дома № Номер обезличена по ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиши» с государственным регистрационным знаком «Номер обезличена» под управлением ответчика А.Т.С. и автомобилем «Кия», принадлежащего истцу, с государственным регистрационным знаком «Номер обезличена». Виновником в дорожно-транспортного происшествия признана А.Т.С. Истец обратился в АО «Альфастрахование», с которой у него был заключен договор страхования (ОСАГО), с требованием о выплате страхового возмещения. АО «Альфастрахование» выплатило истцу 100000 руб. Истец обратилась в страховую компанию с просьбой о предоставлении ей калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта составила 199126руб. В связи с этим просила взыскать с ответчиков 99126 руб. ущерба, расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением в качестве ответчика было привлечено АО «Альфастрахование».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков А.Т.С., С.Н.Н. просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик А.Т.С. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик С.Н.Н. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7-9,50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года. Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия страховщиком (пункт 21 статьи 12 закона об ОСАГО). В случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшего иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ) при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика – причинителя вреда на страховую компанию.

Кроме того с 01 июня 2019 года вступил в законную силу ФЗ № 123 –ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Ч. 2 ст. 25 Закона предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как в материалах гражданского дела доказательства, подтверждающие соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования споров до обращения в суд в части решения вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО не имеется.

Суд считает необходимым разъяснить, что истцом не утрачено право обращения за судебной защитой после обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об оплате страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░., ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                               ░░░░░░░                           ░░░░░░░ ░.░.