Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-227/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-227/2024

УИД 12RS0003-01-2024-000523-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 марта 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Царегородцевой Р.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Сафонова Ф.С.,

подсудимого Назарова С.В.,

защитника - адвоката Аиповой М.Г., представившей удостоверение
№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Назарова Сергея Владимировича, родившегося
<иные данные>,
не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Назаров С.В. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

21 января 2024 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут Назаров С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения у подъезда <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, желая обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, а именно покататься, Назаров С.В., 21 января 2024 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда <адрес>, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, и осознавая, что у него не имеется законных прав или разрешения собственника на владение, пользование и управление вышеуказанным автомобилем, не преследуя цели хищения, находящимся в салоне автомобиля ключом привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и управляя автомобилем марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак № выехал от подъезда <адрес>, совершив неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения – угон и управлял автомобилем марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения дорожно-транспортного происшествия у <адрес>

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Назарова С.В. в связи с примирением сторон, согласно которому ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, ей принесены извинения, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Назаров С.В. поддержал ходатайство потерпевшей
Потерпевший №1, просил прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что им принесены извинения потерпевшей Потерпевший №1, ущерб возмещен в полном объеме в сумме 280000 рублей, состоялось примирение с потерпевшей, основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Аипова М.Г. просила прекратить уголовное дело в отношении Назарова С.В. в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Сафонов Ф.С. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, характеризующие обвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, согласно которому Назаровым С.В. ущерб возмещен, принесены извинения, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении
Назарова С.В. в связи с примирением сторон; правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Назаров С.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1 принесены извинения, которые она приняла, ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем передачи денежных средств в размере 280000 рублей, что включает в себя затраты на восстановление автомобиля.

Назаров С.В. не судим (л.д. 113-115), на диспансерных наблюдениях в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 116, 117), участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д. 118), имеет малолетнего ребенка (л.д. 112).

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд считает возможным освободить Назарова С.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со
ст. 76 УК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Аиповой М.Г. по назначению за оказание юридической помощи Назарову С.В. в ходе предварительного расследования в размере 7790 рублей и в суде в размере 1646 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с Назарова С.В. в соответствии со ст. 132 УПК РФ, не подлежат, поскольку уголовное дело в связи с заявленным Назаровым С.В. ходатайством было назначено к рассмотрению с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256
УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Назарова Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166
УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Назарову С.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить Назарова С.В. от уплаты процессуальных издержек по делу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № - оставить по принадлежности у свидетеля ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.С. Попова