Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-252/2023 от 26.07.2023

№ 11-252/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Крымск                                                                                31 июля 2023 года

    Судья Крымского районного суда Краснодарского края Петенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору и отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору.

ФИО2 обратилась в мировой суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору и отмене судебного приказа, которое определением    мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено.

В частной жалобе ООО «Траст» просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что мировой судья, удовлетворяя ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, мотивировал свое решение тем, что ФИО2 по уважительной причине пропущен срок для предоставления возражений на судебный приказ. Однако необходимые документы ею не представлены.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, суд находит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 по почте заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу: <адрес> (№), которая возвращена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока хранения.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа, в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно представленных материалов дела, должник ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, сведений    о    том, что должник сменила место жительства, находилась в длительной командировке и другое, материалы дела не содержат.

Более того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Траст» производились выплаты на общую сумму 38601,48 рублей, что подтверждается справкой поступления денежных средств, предоставленной ООО «Траст». При этом, возражений    относительно исполнения судебного приказа с момента отчисления взыскателю денежных средств в рамках исполнительного производства, должником не подано, и как следует из материалов дела возражения от должника относительно исполнения судебного приказа поступили в суд    лишь в мае 2023, то есть спустя 11 месяцев, с даты вынесения судебного приказа.

    Таким образом, мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем имеются основания для отмены определения суда, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Доводы ФИО2, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ о том, что она не уведомлялась о    судебном производстве, возбужденном в отношении нее и судебный приказ ею не получен, несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что почтовые уведомления направлялись по месту жительства ФИО2, который совпадает с адресом ее регистрации. В данном случае все негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции по месту регистрации, несет заявитель. Кроме того, адрес направления судебного приказа, соответствует адресу указанному заявителем в ходатайстве о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и его отмене.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что копия судебного приказа направлена должнику по адресу регистрации, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, в приложенной копии паспорта должника,    соответствующему адресу, указанному в заявлении на получение    кредита, порядок извещения должника о вынесении судебного приказа, предусмотренный ст. 128 ГПК РФ, мировым судьей соблюден, при этом документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу, что заявление об отмене судебного приказа, ФИО2 подано с пропуском установленного законом срока, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору и отмене судебного приказа – удовлетворить.

         Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору и отмене судебного приказа – отменить.

Отказать ФИО2 в восстановлении пропущенного процессуального срока, для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                    С.В. Петенко