Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2010 ~ М-703/2010 от 30.03.2010

Дело №2-8301020 мая 2010 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи: Верцимак Н.А.

при секретареАндреевой Т.А.

20 мая 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области к ФИО1 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации в связи с имеющейся задолженностью по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование, в размере 2 987 (две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 04 коп., в обосновании указав, что ответчик является индивидуальным предпринимателем с 14.01.2005 года. Согласно ст. 28 ФЗ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» от 15.12.2001 года, индивидуальные предприниматели уплачивают сумму страховых взносов в бюджет ПФ в виде фиксированного платежа. Однако, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по уплате страховых взносов. Просят установить ответчику ФИО1 временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, до исполнения им обязательств.

Представитель УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области -ФИО2 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Третьи лица - ОУФМС России по Волгоградской области в Светлоярском районе, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений на заявление не представили.

Выслушав представителя УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области - ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 14.01.2005 года, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации № от 14.01.2005 года (л.д. 6-8).

В соответствии с Постановлением о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование № от 05.06.2009 года (на

основании вступившего в законную силу Решения № от 17.03.2009 года) за ФИО1 имеется задолженность по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 2 987 (две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 04 коп. (л.д. 9-10).

В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, возложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств - уплаты задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование, и в настоящее время данная задолженность не погашена, сторонами согласия не достигнуто, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя, установить временное ограничение права на выезд из Российской Федерации Савельеву А.Ю.

Поскольку в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения ею обязательств по оплате задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование.

ФИО1 вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии решения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Волгоградский облсуд через суд Светлоярского района, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано -в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяH.A. Верцимак