Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-11/2019 от 25.03.2019

№ 4/17-11/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2019 года                        г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием прокурора Павлова Д.С., осужденного Король В.В., представителя потерпевшей К. - адвоката Шаланиной Е.Н.,при секретаре Морозовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление К. о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу по обвинению Король В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Король В.В. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в связи с его участием по уголовному делу, а также расходов, связанных с хранением на платной стоянке вещественного доказательства, по следующим основаниям. Приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. Король В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи, а также для обеспечения надлежащей защиты прав и интересов потерпевших при производстве предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде, К. были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 100000 рублей. Кроме того, в связи с тем, что автомобиль заявителя, поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия, был признан вещественным доказательством по делу и передан на ответственное хранение для обеспечения его сохранности до принятия решения по делу, К. был заключен договор хранения транспортного средства на охраняемой платной стоянке. Сумма расходов, связанных с хранением на платной стоянке вещественного доказательства - автомобиля «...», за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила 37100 рублей. На основании изложенного К. просит взыскать в ее пользу с Король В.В. процессуальные издержки в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей, а также расходов, связанных с хранением на платной стоянке вещественного доказательства, в сумме 37100 рублей.

Заявитель К. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В соответствии с письменным ходатайством просила рассмотреть заявление в свое отсутствие, уполномочив представлять её интересы адвоката Шаланину Е.Н.

В судебном заседании представитель потерпевшей К. - адвокат Шаланина Е.Н. поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

Король В.В. выразил согласие с заявленными требованиями по взысканию с него издержек, связанных с хранением автомобиля. В то же время, полагает, что отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие оплату услуг представителя потерпевших (адвоката), т.к. имеющаяся расписка о получении денежных средств не является платежным документом. При представлении надлежащих платежных документов, согласен возместить издержки связанные с участием адвоката.

Прокурор Павлов Д.С. полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы, связанные с определением размера и распределения процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда, разрешаются в соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011
№ 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда.

Судом установлено, что приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. Король В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ..., с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами сроком на ..., соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Король В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком .... Приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г..

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.п.1.1, 6 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, а также суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между К. и адвокатом Шаланиной Е.Н. было заключено Соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым К. (доверитель) поручает, а адвокат принимает в качестве правового представителя и поверенного оказание юридической помощи при выполнении поручения, содержанием которого является: представление интересов доверителя и детей доверителя как потерпевших по уголовному делу на стадии предварительного следствия, в суде первой инстанции. Стоимость юридических услуг по настоящему соглашению за исполнение поручения составила 100000 рублей (п.3 Соглашения), которая оплачена К., что подтверждается распиской Шаланиной Е.Н. от хх.хх.хх г. о получении вышеуказанной денежной суммы во исполнение соглашения.

Доводы осужденного о том, что расписка Шаланиной Е.Н. о получении денежных средств не является надлежащим платежным документом, свидетельствующим о несении потерпевшей расходов, суд признает несостоятельными. В судебном заседании был исследован оригинал расписки представителя потерпевшей о получении 100000 рублей от К. именно во исполнение Соглашения от хх.хх.хх г. по оказанию юридической помощи. Таким образом, суд считает установленным факт выплаты вознаграждения за услуги представителя и несение в связи с этим потерпевшей расходов. Кроме того, данное обстоятельство подтвердила и сама Шаланина Е.Н. Форма документа, при оплате услуг представителя, не влияет на суть рассматриваемого вопроса, т.к. факт выплаты вознаграждения не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании, представитель потерпевшей К. - адвокат Шаланина Е.Н. участвовала во всех следственных действиях с участием потерпевших на стадии предварительного следствия, а также принимала участие при рассмотрении дела в суде, т.е. выполнила значительный объем работы. С учетом этого, сумма выплаченного вознаграждения является разумной и объективно обоснованной.

Кроме того, К. хх.хх.хх г. был заключен договор хранения транспортного средства на охраняемой платной стоянке с ООО «...». Сумма расходов, связанных с хранением на платной стоянке вещественного доказательства - автомобиля «...», за период с хх.хх.хх г. по ... составила 37100 рублей, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате стоянки.

Таким образом, суд полагает, что размер возмещения требуемых заявителем расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 рублей и расходов, связанных с хранением на платной стоянке вещественного доказательства, в сумме 37100 рублей с учетом конкретных, вышеизложенных обстоятельств по уголовному делу, является не завышенным и соотносимым с объемом защищаемого права, в связи с чем заявленные требования К. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.42, 131, 132, ст.ст.396-399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление К. о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу по обвинению Король В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, - удовлетворить.

Взыскать с Король В.В. в пользу К. 100000 рублей (сто тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек в связи с расходами на оплату услуг представителя, 37100 (тридцать семь тысяч сто) рублей в счет возмещения расходов по хранению вещественного доказательства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Топонен