Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2019 ~ М-1119/2019 от 10.04.2019

УИД: 23RS0058-01-2019-001422-89

К делу № 2-1126/2019

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 мая 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                      ДИДИК О. А.

при секретаре                                                    НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

прокурора                                                         ТУРЧИНА О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Н.Н. к Кислициной С.А. и Хостинскому районному отделу судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Мартыненко Н.Н. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи к Кислициной С.А. и Хостинскому районному отделу судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о выселении.

    При этом в обоснование своих требований истец указывает, что она являлась застройщиком жилого дома на земельном участке, расположенном в <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

    Решением Хостинского районного суда города Сочи возведенное ею строение признано самовольным, а она понуждена к сносу данного объекта недвижимости.

    Однако, как указывает истец, ответчик по делу пользуется одним из жилых помещений в данном доме, проживая в нем со своими членами семьи, и, более того, <данные изъяты>

    Указанное обстоятельство, как указывает Мартыненко Н.Н., препятствуют ей в исполнении решения суда в части сноса самовольного строения, поскольку при сносе строения будет создана угроза жизни и здоровью как ответчика, так и ее членов семьи.

    В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

    Ответчик, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовала ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств (.д. 63).

В соответствии с пунктом 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Данного требования закона ответчик не выполнила.

    Пункт 3 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Таким образом, учитывая, что ответчик не представила сведений о причинах своей неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель органа муниципальной власти полагала, что оснований к удовлетворению иска не имеется, указав, что, даже при условии, что в указанном доме кто-либо, в том числе и ответчик, проживают, данное обстоятельство не лишает возможности истца исполнять решение суда и снести указанное самовольное строение.

    Представитель службы судебных приставов-исполнителей в судебное заседание не явился.

    Суд, выслушав представителя истца, доводы представителя органа муниципальной власти, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, находи иск подлежащим удовлетворению.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    Согласно правил доказывания при разрешении гражданско-правовых споров, установленных ст. 56 ГПК РФ, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представила надлежащие и бесспорные доказательств, которые должны быть положены в основу удовлетворения заявленного требования.

    На л.д.9 имеется решение Хостинского районного суда города Сочи от 12 мая 2014 года, согласно которого Мартыненко Н.Н. понуждена к сносу своими силами или за свой счет осуществить снос самовольного объекта недвижимости, расположенного в <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

Помимо изложенного, данным решением суда признано отсутствующим право Мартыненко Н.Н. и на земельный участок, расположенный под данным жилым домом.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 3 данной нормы закона указывает на то, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, действительно, Мартыненко Н.Н. обязана исполнить указанное решение суда, которое ею не исполняется уже в течение более 5 лет.

Вместе с тем, истец, утверждая, что на настоящий момент ответчик Кислицина С.А. проживает в одном из жилых помещений указанного самовольного объекта недвижимости, обоснованно указывает, что, в случае сноса строения, может быть создана угроза жизни и здоровью ответчика по делу.

При этом ответчик Кислицина С.А. факта проживания в данном строении не оспорил, поскольку достоверно зная о наличии в суде настоящего спора, устранилась от участия в его разрешении.

    Кислицина С.А. не представила суду доказательства о законности права на пользование и владение какими-либо помещениями в указанном жилом доме.

При этом, действительно, факт проживания ответчика в указанном строении, создает истице препятствия в его сносе, поскольку в этом случае будет создана угроза жизни и здоровью ответчика по делу.

Таким образом, требование истца о выселении ответчика Кислициной С.А. из жилого дома подлежит удовлетворению.

На основании изложенного ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                         ░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

2-1126/2019 ~ М-1119/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор Хостинского района города Сочи
Мартыненко Наталья Николаевна
Ответчики
Кислицина Светлана Александровна
Хостинский РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю
Другие
Администрация города Сочи
Суд
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
Судья
Дидик Ольга Александровна
Дело на сайте суда
sochi-xostinsky--krd.sudrf.ru
10.04.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2019Передача материалов судье
12.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.04.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.04.2019Предварительное судебное заседание
21.05.2019Судебное заседание
21.05.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.02.2023Дело оформлено
15.02.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее