Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2022 ~ М-1075/2022 от 04.10.2022

            Дело № 2-1203/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                                                                                                  п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Эрдынееву Дугару Александровичу о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Эрдынееву Дугару Александровичу о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104455,76 руб.; задолженности по неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38000 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в сумме 143272,91 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения; расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4829 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП БАНК» и Эрдынеевым Д.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 200000 руб. на определенных в договоре условиях. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательство по договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП БАНК» и истец заключили договор уступки права требования №, согласно которого право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено.

В судебное заседание представитель ООО «НБК» Новикова К.В. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело отсутствие представителя истца.

Ответчик Эрдынеев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление, просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитных договоров.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Эрдынеевым Д.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. под 29,9% годовых (полная стоимость кредита 34,31%) сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП БАНК» и истец заключили договор уступки права требования №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено в размере 334831,14 руб.

Следовательно, ООО «НБК» является надлежащим истцом по настоящему иску.

Рассматривая ходатайство ответчика о пределах срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Решением Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ООО «НБК» к Эрдынееву Дугару Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб., процентов за пользование в размере 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от суммы, присужденной судом от даты вынесения решения суда до его фактического исполнения, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4200 руб. отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что исковые требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные при рассмотрении настоящего дела, вытекают из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «НБК» к Эрдынееву Дугару Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заиграевский районный суд.

Судья                                                                                                           С.И. Минеева