Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4253/2022 от 20.07.2022

дело № 2-4253/2022

УИД: 48RS0002-01-2022-001760-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Федоровой А.В.,

при секретаре Мельниченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Куликову Леониду Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивированное истцом тем, что 29 июля 2014 года между АО "РОСТ Банк" и Куликовым Л.В. был заключен кредитный договор №02896-ОК на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому общество предоставило заемщику кредит для оплаты части стоимости транспортного средства, а заемщик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, указанные в договоре. 28 сентября 2016 года АО "РОСТ Банк" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Югорское коллекторское агентство" по договору уступки прав (требований) №140/УРБ. Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по договору, у него образовалась задолженность перед истцом, однако, заявитель просил в иске взыскать с него лишь часть суммы задолженности должника, образовавшейся за период с 30 июля 2014 года по 11 сентября 2014 года в размере <данные изъяты> рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем, а также истец просил взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3-4).

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 83).

Ответчик Куликов Л.В., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска им срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 90-92).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 29 июля 2014 года между ОАО "РОСТ БАНК" и Куликовым Л.В. был заключен кредитный договор №02896-ОК, в соответствии с которым Банк перечислил на текущий банковский счет заемщика кредит в размере 1900000 руб. сроком до 29.07.2019 под 14,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита путем внесения на счет ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов по нему согласно графику платежей.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется для приобретения автотранспорта (спец.техники) путем перечисления суммы денежных средств на текущий счет Заемщика №40817810400120102909 (л.д.11-16).

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, что не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств ответчику.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит, однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом не производил. При этом по делу предполагаются добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений, то есть обязанность доказать обратное в силу ст. 56 ГПК РФ должна сторона, ссылающаяся на это, чего ответчиком сделано не было.

Согласно расчету истца просроченная задолженность по кредитному договору №02896-ОК от 29 июля 2014 года за период с 30 июля 2014 года по 11 сентября 2014 года составила от 5,4% от суммы основного долга 1598971,70 руб. в размере 86501,60 руб., просроченная задолженность по процентам от общей суммы процентов 249516,33 руб. в размере 13498,40 руб. (л.д.5)

28 сентября 2016 года АО "РОСТ Банк" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Югорское коллекторское агентство" по договору уступки прав (требований) №140/УРБ (л.д. 30-37).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

П. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО "Югорское коллекторское агентство" стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "РОСТ БАНК".

ООО "Югорское коллекторское агентство" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и 28 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с Куликова Л.В. в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" части задолженности по кредитному договору №02896-ОК от 29 июля 2014 г. за период с 29 июля 2014 года по 10 сентября 2014 года и судебных расходов на общую сумму 101600 рублей, однако 27 декабря 2019 г. определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Липецка судебный приказ по заявлению ООО "Югорское коллекторское агентство" к Куликову Л.В. был отменен (л.д. 10).

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед истцом. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору №02896-ОК от 29 июля 2014 г., в том числе подтверждающих, что обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом.

В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Ответчик Куликов Л.В. своего расчета задолженности не представил, однако заявил письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности при обращении истца с заявленным требованием.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. П. 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из абз. 2 п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из указанных требований закона применительно к рассматриваемым правоотношениям при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами (ст. 311 ГК РФ), согласно графика погашения задолженности (л.д. 14об.-16), трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа. Суд при этом исходит из того, что при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части долга, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исковом заявлении заявитель просил взыскать с ответчика лишь часть суммы задолженности, которая образовалась за период с 30 июля 2014 года по 11 сентября 2014 года в размере 100000 рублей. Срок полного погашения кредита, установленный договором - 29 июля 2019 г., таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за вышеуказанный период истец должен был обратиться в срок до 11 сентября 2017 г. включительно, вместе с тем, к мировому судье истец с таким заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика обратился согласно штемпеля на почтовом конверте) лишь 19.11.2019, следовательно, при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа истец уже пропустил срок исковой давности. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Югорское коллекторское агентство" к Куликову Леониду Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №02896-ОК от 29 июля 2014 года за период с 30 июля 2014 года по 11 сентября 2014 года и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья