Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5367/2023 от 04.04.2023

    Судья: Кощеева И.А.                           адм. дело N 33а-5367/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года                                     г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5367/2023 по апелляционной жалобе Бодяжин И.В. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 13 декабря 2022 г. по административному исковому заявлению Бодяжин И.В. о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков для выкупа, обязании предоставить земельные участки для выкупа.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

                                         установила:

Бодяжин И.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что на основании договоров N № от ДД.ММ.ГГГГ г. ему были предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами №

На указанных земельных участках Бодяжиным И.В. были построено нежилые здания (хозяйственная постройка) с кадастровыми номерами №, что подтверждается Выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. Бодяжин И.В. обратился в Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области с заявлением о выкупе земельных участков по адресу: <адрес> участки N № (кадастровый номер №), N № (кадастровый номер №

Решение N № от ДД.ММ.ГГГГ г. ему отказано в удовлетворении заявления.

Основанием для отказа указано нецелевое использование земельных участков в связи с отсутствием на земельных участках индивидуального жилого дома и наличия на земельном участке вспомогательного объекта недвижимости.

На основании изложенного просил суд признать незаконным решение ДД.ММ.ГГГГ г. N № Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области;

обязать Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области предоставить для выкупа Бодяжин И.В. земельные участки с кадастровыми номерами №.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация г.о. Отрадный Самарской области в лице Отдела Архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Отрадный Самарской области, Управление Росреестра Самарской области.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 13 декабря 2022 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 114-126).

В апелляционной жалобе Бодяжин И.В. выражает несогласие с решением суда, просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в административном иске (л.д. 134-136).

Проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что согласно Договора аренды N № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области - арендодатель предоставил в аренду Бодяжин И.В. - арендатору право пользования земельным участком, имеющим следующее описание: кадастровый номер – №, площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, местонахождение – <адрес>, являющийся земельным участком государственная собственность на который не разграничена.

Кроме того, на основании Договора аренды земельного участка N №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области, зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, назначение – нежилое, кадастровая стоимость не определена. Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости – №

ДД.ММ.ГГГГ г. Бодяжин И.В. обратился к Главе городского округа Отрадный Самарской области с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении (выкупе) земельных участков с кадастровыми номерами:

№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Ответом комитета по управлению имуществом г.о.Отрадный Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N №, Бодяжину И.В. отказано предоставлении (выкупе) земельных участков.

Бодяжину И.В. разъяснено, что он как арендатор вправе возводит на земельном участке вспомогательные постройки без получения дополнительных разрешений на строительство и регистрировать право на них в упрощенном порядке с учетом требований градостроительного регламента. Арендатор земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости вправе самостоятельно определить очередь возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости. Однако приобретение земельного участка в собственность путем выкупа возможно только после окончания строительства основного объекта.

Разрешая спор по существу суд исходил из следующего: за предпринимателем зарегистрировано право собственности на объект вспомогательного использования, расположенный на публичном земельном участке; иные объекты недвижимости границах указанного земельного участка отсутствуют; возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, поэтому Администрация правомерно отказала предпринимателю в предоставлении в собственность без торгов спорного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В отличие от собственника земельного участка арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, в силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора либо в соответствии с назначением имущества, выполнять условия договора, в том числе в части целевого использования участка. Внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению публичных норм земельного законодательства о предоставлении участков, в частности в целях строительства.

Предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание (сооружение), возведенное на данном участке, предоставленном в установленном законом порядке для строительства именно такого объекта, вызвано необходимостью обслуживания и использования такого строения по назначению.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 217 ГК РФ и статья 39.20 ЗК РФ).

Арендатор-застройщик вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента вспомогательные постройки без получения дополнительных разрешений на строительство и регистрировать право на них в упрощенном порядке.

При этом из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ, статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Правообладатель публичного земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости. Однако приобретение такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта.

Таким образом, возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 12668/12 и в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

При таком правовом регулировании, а также исходя из целей использования земельного участка, заявленных Бодяжиным И.В. при обращении за предоставлением земельного участка, является факт расположения на испрашиваемом земельном участке принадлежащего заявителю основного объекта недвижимости - жилого дома.

Между тем судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что на спорных земельных участках, ранее предоставленных Бодяжину И.В. в аренду, отсутствуют основные здания, построенные с соблюдением установленного порядка.

Поскольку на спорных земельных участках Бодяжин И.В. возвел только объекты вспомогательного использования в отсутствие основных объектов, при этом земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства, а не для строительства вспомогательных построек, у Бодяжина И.В. отсутствовало предусмотренное статьями 39.3, 39.20 ЗК РФ право на выкуп данных публичных земельных участков без торгов в льготном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 постановления Пленума N 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума N 25).

Ввиду отсутствия у Бодяжина И.В. права на выкуп спорных публичных земельных участков под вспомогательными объектами суд первой инстанции привел к обоснованному выводу о том, что наличие хозяйственных построек и зарегистрированное право на них за административным истцом Бодяжиным И.В. не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данными объектами в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу признавая действия администрации добросовестными.

Доводы апелляционной жалобы об исключительном праве Бодяжина И.В. на приобретение в собственность вышеуказанных земельных участков как собственника расположенных на них хозпостройках, судебной коллегией отклоняются, поскольку приведенные основания противоречат материалам административного дела.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих эти выводы, не представлено. Оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Отрадненского городского суда Самарской области от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бодяжина И.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: