Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1077/2023 от 18.05.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи    Федичевой Н.Ю.

при секретаре     Карповой А.А.

с участием: государственного обвинителя    Солодовой А.И.,

защитника – адвоката     Калиновского Г.Б.,

подсудимого    Хейсканена Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Хейсканена Э.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

установил:

1. Хейсканен Э.Э. с 13:30 до 13:50 11.12.2022 в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для работников магазина, взял со стеллажей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После чего, убрал данный товар в имеющуюся при нем сумку и, игнорируя законные требования свидетеля ФИО5 о прекращении преступных действий, направленных на хищение имущества принадлежащего <данные изъяты>, скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Стандарт» материальный ущерб на сумму 3670,68 рублей.

2. Он же, Хейсканен Э.Э., с 22:30 до 23:03 25.12.2022 в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью его обращения в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для работников магазина, взял с различных стеллажей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Указанный товар Хейсканен Э.Э. сложил в пакет, находящийся при нем, продолжая удерживать при себе похищенный товар, игнорируя законные требования свидетелей ФИО6, ФИО7 о прекращении действий, направленных на хищение имущества принадлежащего <данные изъяты>, скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1507,94 рублей.

3. Он же, Хейсканен Э.Э., с 09:50 до 10:20 16.01.2023 в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью его обращения в свою пользу, в отсутствие кого-либо взял со стеллажа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

после чего, держа в руках похищенное, вышел из магазина, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4596 рублей.

Подсудимый в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Калиновский Г.Б. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. В материалах дела имеется его заявление о согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представители потерпевших и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Хейсканен Э.Э. обвиняется в совершении 2 преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, преступления небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия Хейсканена Э.Э. по:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 11.12.2022) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 25.12.2022) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Хейсканена Э.Э., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Хейсканен Э.Э. несудим, не привлекался к административной ответственности в связи с нарушением общественного порядка, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому по каждому преступлению суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить Хейсканену Э.Э. наказание в виде обязательных работ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

По делу представителями потерпевших заявлены гражданские иски в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями. Суд считает данные иски обоснованными, и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Калиновского Г.Б., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Хейсканена Э.Э. виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 11.12.2022) - на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 25.12.2022) - на срок 200 (двести) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения не избирать.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Хейсканена Э.Э. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу: <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Калиновского Г.Б., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья      Н.Ю. Федичева